Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2013 г. N Ф03-3345/13 по делу N А59-5933/2009

г. Хабаровск

14 октября 2013 г.

А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: А.Н.Барбатова, Г.А.Камалиевой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" Глик Вадима Евгеньевича

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013

по делу N А59-5933/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Н.А.Скрипка

по заявлению закрытого акционерного общества "Лэндлиз"

о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" несостоятельным (банкротом)

по заявлению Гван Александры Евгеньевны

о принятии обеспечительных мер

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (далее - ООО "КапСтрой-2003", должник, общество; ОГРН 1036500621222, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр. Победы, д. 9) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Решением арбитражного суд от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на В.В.Лысенко.

Определением арбитражного суда от 28.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Глик Вадим Евгеньевич.

Определением арбитражного суд от 21.09.2013 срок конкурсного производства продлен до 24.09.2013.

Кредиторы должника общество с ограниченной ответственностью "ВЭ ЭН" (далее по тексту - ООО "ВЭ ЭН"), В.С.Ткачев в рамках дела о банкротстве общества обратились с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КапСтрой-2003" от 30.01.2013.

Определением арбитражного суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявления ООО "ВЭ ЭН", В.С.Ткачева отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВЭ ЭН", Ким Э Сим, Гван Александра Енгиевна обратились с апелляционной жалобой, полагая, что решение собрания кредиторов ООО "КапСтрой-2003", оформленное протоколом собрания кредиторов от 30.01.2013, на котором рассматривались следующие вопросы: об утверждении отчета и.о. конкурсного управляющего ООО "КапСтрой-2003", об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчётов об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы 11 А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств, является незаконным.

При этом А.Е.Гван заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения собрания кредиторов от 30.01.2013: об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчетов, об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, в части продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы 11 А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств. Просила запретить конкурсному управляющему ООО "КапСтрой-2003" проводить торги или иным способом отчуждать имущество, сформированное в лоты, согласно предложению по проведению торгов по продаже имущества, утвержденному на собрании кредиторов от 30.01.2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 ходатайство А.Е.Гван удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО "КапСтрой-2003" В.Е.Глик запрещено до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ВЭ ЭН", Ким Э Сим, А.Е.Гван по существу проводить торги или иным способом отчуждать имущество должника, сформированное в лоты, согласно предложению по проведению торгов по продаже имущества, утвержденному на собрании кредиторов от 30.01.2013. Кроме того, указанным определением приостановлено действие решений собрания кредиторов от 30.01.2013: об утверждении итогов проведения инвентаризации, об утверждении отчетов, об определении рыночной стоимости имущества должника, об утверждении предложения о порядке продажи имущества должника в части продажи 32 квартир пятью укрупненными лотами, в части продажи незавершенного объекта строительства площадью 690 кв. м, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, пр. Победы 11 А, основных средств, дебиторской задолженности, транспортных средств.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "КапСтрой-2003" В.Е.Глик просит определение апелляционного суда от 24.05.2013 отменить, в удовлетворении ходатайства А.Е.Гван о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на неразумность и необоснованность ходатайства А.Е.Гван, указывает на то, что в обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер А.Е.Гван не представила доказательства, свидетельствующие о наличии оспоренного или нарушенного права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость применения обеспечительных мер закон связывает со следующими обстоятельствами: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по их делу, предотвращением значительного ущерба в отношении участников спора, а также непосредственной связью с предметом спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Удовлетворяя ходатайство А.Е.Гван на основании вышеуказанных норм права, апелляционный суд, признав доводы заявителя обоснованными, пришел к выводу о том, что указанные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на защиту имущественных интересов кредиторов, а также на обеспечение соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "КапСтрой-2003", на обеспечение требований кредиторов и сохранение конкурсной массы должника.

Выводы апелляционного суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, сделаны с правильным применением норм процессуального права и положений Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в кассационной инстанции и фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворение кассационной жалобы отсутствуют.

Кроме того, кассационный суд принял во внимание то, что в настоящий момент постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 принятые определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 обеспечительные меры отменены.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ кассационные жалобы на определения суда о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационной жалобе, уплаченная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" Глик Вадимом Евгеньевичем в сумме 2 000 руб., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" Глик Вадиму Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.03.2013 N 37.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

А.Н.Барбатов Г.А.Камалиева