Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2014 г. N Ф03-153/14 по делу N А59-5933/2009

г. Хабаровск

13 февраля 2014 г.

А59-5933/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича

на определение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин, в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По заявлению арбитражного управляющего Лысенко Валерия Васильевича

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013, принятых по результатам рассмотрения жалобы закрытого акционерного общества "Лэндлиз" на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" Лысенко Валерия Васильевича

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003"

Закрытое акционерное общество "Лэндлиз" (ОГРН 1026500537029, адрес (место нахождения): 693007, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24, далее - ЗАО "Лэндлиз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-2003" (ОГРН 1036500621222, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, проспект Победы, 9, далее - ООО "КапСтрой-2003", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.10.2010 в отношении ООО "КапСтрой-2003" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Лысенко Валерий Васильевич.

Решением от 01.10.2012 ООО "КапСтрой-2003" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Лысенко В.В.

ЗАО "Лэндлиз" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапСтрой-2003" обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Лысенко В.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в продаже имущества должника без проведения торгов.

Определением от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, действия конкурсного управляющего признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 определение от 13.11.2012 и постановлением апелляционного суда от 04.02.2013 оставлены без изменения.

Определением от 03.07.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Полагая, что выводы, сделанные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2013, являются новыми обстоятельствами, арбитражный управляющий Лысенко В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 13.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по новым обстоятельствам.

Определением от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявление Лысенко В.В. возвращено последнему.

Не согласившись с определением от 14.08.2013 и постановлением апелляционного суда от 11.10.2013, арбитражный управляющий Лысенко В.В. в кассационной жалобе просит их отменить, дело передать на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на неправильное применение арбитражным судом статей 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановления ВАС РФ N 52), согласно АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано непосредственно в суд по правилам, установленным статьями 310 и 312 АПК РФ, в том числе после обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (часть 8.1 статьи 299 АПК РФ).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 указанного постановления).

Как видно из материалов дела, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-7851/13, которым отказано в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не содержит указаний на возможность пересмотра определения от 13.11.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2013 по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 постановления ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 N ВАС-7851/13, которое не является постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не содержит указания на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, а также оговорки об общеобязательности толкования содержащихся в нем правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Вместе с тем несоблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является основанием для его возвращения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Арбитражные суды установили, что заявителем не приложены документы, которые подтверждали бы новые обстоятельства.

На этом основании суды сделали соответствующий пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ вывод о наличии оснований для возвращения заявления, которое не соответствует требованиям к форме и содержанию, предъявляемым статьей 313 АПК РФ.

В этой связи довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-5933/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Е.О.Никитин М.М.Саранцева