Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2014 г. N Ф03-1020/14 по делу N А73-6612/2013

г. Хабаровск

04 апреля 2014 г.

А73-6612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей":

- Есипчук И.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 03;

от общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ":

- Щербакова Н.А., представитель по доверенности от 14.05.2013 N 18

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ"

на решение от 11.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014

по делу N А73-6612/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская

по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", открытому акционерному обществу "Амур-Порт"

об устранении препятствий права собственности

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271; адрес (место нахождения): 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер Гражданский, д. 12; далее - ФБУ "Администрация Амурводпуть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1082703003250; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Хорпинское, д. 12, корп. 2; далее - ООО "Бриз", заявитель), открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740; адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Хорпинское, д. 4; далее - ОАО "Амур-Порт") с требованием об устранении препятствий пользования имуществом путем освобождения объектов федерального имущества, принадлежащих Российской Федерации:

- ООО "Бриз" от судна - сухогрузной трюмной баржи "МТ-3015" идентификационный номер А-01-0740, носовая часть которой находится на незавершенной строительством причальной стенке, корма на - причале;

- ОАО "Амур-Порт" от судов: Дебаркадер-23 (идентификационный номер А-01-0719); Дебаркадер-32 (идентификационный номер А-01-0721); Дебаркадер-35 (идентификационный номер А-01-0723); Дебаркадер-37 (идентификационный номер А-01-0725); Дебаркадер-435 (идентификационный номер А-01-0729); Капитан Ипполитов (идентификационный номер А-01-0313); Капитан Курбатов (идентификационный номер А-01-0111); Комсомолец (идентификационный номер А-01-0710); БСТ-8 (идентификационный номер А-01-0742); Метеор-187 (идентификационный номер А-01-0704); кран "КСК-2", находящиеся у причала;

- ОАО "Амур-Порт" от 4 (четырех) портальных кранов типа "Альбатрос", находящихся на подкрановых путях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае).

Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, исковые требования ФБУ "Администрация Амурводпуть" удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Бриз" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ФБУ "Администрация Амурводпуть".

В обосновании жалобы указывает на то, что ФБУ "Администрация Амурводпуть" не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о создании ООО "Бриз" препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем, оснований для освобождения объектов федерального имущества причала и причальной стенки не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае указывает на законность вынесенных судебных актов, просит оставить их без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Бриз" настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ним пояснения, а представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть" привел свои возражения против доводов и пояснений заявителя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае от 22.11.2006 N 1297 за ФГУ "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" закреплены на праве оперативного управления объекты, расположенные по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4: сооружение причал и причальная стенка.

В дальнейшем, распоряжением ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае от 15.03.2007 за N 367 за ФГУ "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" закреплено право оперативного управления на объекты недвижимого имущества: подкрановые пути (лит. III) протяженностью 496,5 кв.м; подъездная дорога протяженностью 902,6 п.м; железная дорога протяженностью 3 387 п.м; незавершенные строительством объекты "холодный склад N 1" и "холодный склад N 2".

Право собственности за Российской Федерацией на объект незавершенного строительства - причальная стенка и причал зарегистрировано 12.03.2007, на подкрановые пути, подъездную дорогу, железнодорожный подъездной путь необщего пользования 24.08.2009.

12.03.2007 за ФГУ "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" зарегистрировано право оперативного управления на объект незавершенного строительства - причальная стенка, причал; 05.11.2009 на подкрановые пути; железнодорожный подъездной путь необщего пользования; подъездную дорогу.

С 15.03.2013 распоряжением АД-41-р от 20.02.2013 Федерального агентства морского и речного транспорта изменено наименование юридического лица ФГУ "Амурское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей".

Установив в период навигации 2012 года факт нахождения у причальной стенки и причала, расположенных в г. Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское шоссе, 4, судов, принадлежащих ОАО "Амур-порт" и находящихся в аренде ООО "Бриз": очистительная станция "ОС-2", земснаряд "Портовый-8", баржа "ПМ"-1073" буксир "РТ-690", буксир "Капитан Борис Бехли", плавучая мастерская "МП-402", баржа "МБ-2518", баржа "МП-1077", баржа "МП-2806", баржа "МБ-2506", баржа "МБ-2507", баржа "ББ-2513", портальные краны, ФБУ "Администрация Амурводпуть" письмами от 05.05.2012 исх. N 01-08-377; от 30.05.2012 N 01-08, от 05.09.12 N 832, от 30.10.2012 N 01-08-562, направленным в адрес ООО "Бриз" и ОАО "Амур-Порт", потребовало освободить имущество, принадлежащее истцу на праве оперативного управления.

Письмом от 12.11.2012 N 157 ОАО "Амур-Порт" указало на то, что перестановка портальных кранов типа "альбатрос" требует масштабных силовых и ресурсных затрат, в связи с чем просило представить календарный план проведения этапов ремонтных работ на объектах "причал" и "подкрановые пути"

Претензия с аналогичным требованием, направленная в адрес ООО "Бриз" оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций исходили из наличия у истца статуса законного владельца спорной недвижимости и наличия у него в силу статьей 296, 304 ГК РФ права требования устранения всяких препятствий для осуществления пользования имуществом хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это

лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статей 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами предусмотренными способами, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер.

Факт ограничения прав истца со стороны ответчиков по данному спору установлен судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств, на которые имеются ссылки в обоих обжалуемых судебных актах.

Так, согласно актам осмотра от 23.09.2013 и от 30.09.2013, составленным с участием представителя ОАО "Амур-Порт" (ООО "Бриз" отказалось от участия в осмотре), на причальной стенке имеются подкрановые пути и на них расположены портальные краны в количестве 4-х единиц; судна "БСТ-8", буксир РТ6 кран "КСК-2", дебаркадер: N 435, "Метеор-187", "Капитан Ипполитов", "Капитан Курбатов", "Дебаркадер-35", "Дебаркадер-37", "Дебаркадер-32", "Дебаркадер-23", теплоход "Комсомолец" находятся у причала порта; погруженная носовая часть баржи "МТ-3015" находится на шпунтовых конструкциях недостроенного причала порта, над поверхностью воды на бетонных конструкциях находятся кормовая и средняя часть баржи.

Также подтверждением того, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер является то, что нахождение судов у причальной стенки сопряжено с риском их затопления, поскольку суда находятся в негодном техническом состоянии, требуют ремонта, не освидетельствовались Речным Регистром с 2006 года, что также отражено в акте осмотра от 30.09.2013.

Следует также отметить, что наличие на территории истца имущества ответчиков препятствует возможности его предоставления в аренду путем проведения аукциона.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, исследовав и дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о нахождении имущества ответчиков на территории истца и ограничении прав последнего на владение и пользование этим имуществом. В связи с чем, требования ФБУ "Администрация Амурводпуть" об обязании ответчиков устранить нарушение права оперативного управления путем освобождения объектов федерального имущества причала и причальной стенки являются правомерными.

Ссылка ООО "Бриз" относительно того, что в результате паводка караван судов, ранее размещенный у причальной стенки, был перемещен течением в затон порта, отклоняется, поскольку не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности устранить нарушение прав истца в настоящее время.

Доводы кассационной жалобы относительно недоказанности факта нарушения прав ФБУ "Администрация Амурводпуть" отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.10.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А73-6612/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова