Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 06АП-7544/15

г. Хабаровск

25 февраля 2016 г.

А73-6612/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей": Есипчука И.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04;

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Лисик Е.Ю., представителя по доверенности от 12.10.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт"

на определение от 08 декабря 2015 г.

по делу N А73-6612/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.,

по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1082703003250), открытому акционерному обществу "Амур-Порт" (ОГРН1022700516740) третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

об устранении препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", к открытому акционерному обществу "Амур-Порт" с требованием об устранении нарушение права оперативного управления ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" путем освобождения объектов федерального имущества, принадлежащих Российской Федерации:

- ООО "Бриз" от судна - сухогрузной трюмной баржи "МТ-3015" идентификационный номер А-01-0740 носовая часть которой, находится на - незавершенной строительством причальной стенке, корма на - причале.

- ОАО "Амур-Порт" от судов: Дебаркадер-23 идентификационный номер А- 01-0719; Дебаркадер-32 (идентификационный номер А-01-0721) ; Дебаркадер-35 (идентификационный номер А-01-0723); Дебаркадер-37 (идентификационный номер А-01-0725); Дебаркадер- 435 (идентификационный номер А-01-0729); Капитан Ипполитов (идентификационный номер А-01-0313); Капитан Курбатов (идентификационный номер А-01-0111); Комсомолец (идентификационный номер А-01-0710); БСТ-8 (идентификационный номер А-01-0742); Метеор-187 (идентификационный номер А-01-0704); кран "КСК-2" которые находятся у причала.

- ОАО "Амур-Порт" от 4 (четырех) портальных кранов типа "Альбатрос", находящихся на подкрановых путях.

Решением суда от 11 октября 2013 г., вступившим в законную силу, на ОАО "Амур-Порт" возложена обязанность освободить подкрановые пути от 4 портальных кранов типа "Альбатрос" и причал, причальную стенку от судов.

По решению суда 12 февраля 2014 г. выдан исполнительный лист серии АС N 006442016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ОСП по Комсомольскому району от 06.05.2014 в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 32724/14/08/27.

11.11.2015 ОАО "Амур-Порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11 октября 2013 г. по делу N А73-6612/2013 об обязании заявителя освободить подкрановые пути от 4 портальных кранов типа "Альбатрос" до 01.05.2015.

Определением суда от 08 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления ОАО "Амур-Порт" об отсрочке исполнения решения суда от 11.10.2013 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Амур-Порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции определение от 08.12.2015 отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда не исполнено только по следующему имуществу: БСТ-8, кран КСК-2, капитан Ипполитов, Дебаркадеры -35, -35, -23. Указывает, что денежные средства для заключения договоров подряда отсутствуют у общества, поскольку денежные средства, которые поступают на расчетные счета предприятия расходуются на текущие платежи.

Определением суда от 07.05.2015 по делу N А73-15765/2012 органам управления ОАО "Амур-Порт" запрещено совершать сделки, связанные с отчуждением имущества. Дополняет, что невозможно переставить суда по причине закрытия навигации на р. Амур 01.11.2015 и покрытия акватории речного порта льдом.

В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ФБУ "Администрация Амурводпуть" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Представитель ОАО "Амур-Порт" настаивал на доводах апелляционной жалобы, определение суда просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявление ОАО "Амур-порт" представило в материалы дела приказы ФБУ "Администрации Амурского бассейна внутренних водных путей о сроках открытия навигации 2014 г. и о сроках открытия и закрытия навигации 2015 г., а также стоимость услуг по буксировке и отстою судов в зимний период ОАО "Хабаровский речной торговый порт".

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимого для исполнения решения суда, а также установление нового периода закрытия навигации на р. Амур, не может являться основанием для предоставления ему отсрочки.

Кроме того указано, что на основании аналогичных обстоятельств исполнение решения суда от 11.10.2013 по заявлению должника уже было отсрочено до открытия навигации 2015 года. Однако ни в период до закрытия навигации, ни после открытия навигация должник не принимал мер к исполнению решения и вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки по аналогичным основаниям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 декабря 2015 г. по делу N А73-6612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина