Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2017 г. N Ф03-571/17 по делу N А51-10560/2015

г. Хабаровск

28 февраля 2017 г.

А51-10560/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин": Серебренникова Ю.Н., представитель по доверенности от 20.10.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016

принятое судьей Засориным К.П.

по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин"

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом)

Решением арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 общество с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Салтыков Алексей Валентинович. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника назначено в судебное заседание на 21 декабря 2016.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Инсайд Корпорейшин", общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действия временного управляющего Писарца С.А. по проведению первого собрания кредиторов должника незаконными, о признании решения первого собрания кредиторов недействительными по всем вопросам повестки дня.

Определением от 26.10.2016 в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительным решение первого собрания кредиторов от 14.07.2016 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Инсайд Корпорейшин" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 26.10.2016.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Инсайд Корпорейшин" просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 16.12.2016. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность возврата апелляционной жалобы. Указывает, что жалоба подана обществом на определение от 26.10.2016 в пределах срока на обжалование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ООО "Инсайд Корпорейшин" поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Определение от 26.10.2016 обжалуется в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней.

Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 26.10.2016, следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы является 16.11.2016. Апелляционная жалоба ООО "Инсайд Корпорейшин" на определение от 26.10.2016 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 02.12.2016, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Приморского края на первом листе апелляционной жалобы, то есть после истечения срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 117 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины пропуска срока общество указало на подачу 02.11.2016 апелляционной жалобы через официальный сайт http://my.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о поступлении апелляционной жалобы по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "Инсайд Корпорейшин" о восстановлении срока на подачу жалобы, апелляционный суд не усмотрел уважительных причин для его восстановления. Как установлено апелляционным судом, представитель ООО "Инсайд Корпорейшин" участвовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.10.2016, в котором была оглашена резолютивная часть определения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого определения от 26.10.2016 направлена в адрес заявителя жалобы 31.10.2016 (согласно отметке Арбитражного суда Приморского края на обжалуемом определении), то есть в срок, предусмотренный статьей 177 АПК РФ, определение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 27.10.2016 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Довод заявителя о соблюдении срока на обжалование, апелляционным судом отклонен. Из содержания представленного заявителем в апелляционный суд отчета видно, что апелляционная жалоба подавалась обществом по делу N А51-19506/2015, в то время как оспариваемый судебный акт от 26.10.2016 вынесен по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд, руководствуясь статьями 117, 259, 264 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении N 36, пришел к обоснованному выводу, о том, что ООО "Инсайд Корпорейшин" имело реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А51-10560/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова