Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф02-5203/11 по делу N А33-1277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Григорьева М.А., Доронина Н.В., Федорина О.Г., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Шошин П.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ОГРН 1022402057743, ИНН 2451000046) (далее - ФГУП ПО КХК "Енисей") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 ноября 2009 года требование ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" признано обоснованным, в отношении ФГУП ПО КХК "Енисей" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2011 года ФГУП ПО КХК "Енисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.07.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Каджардузова В.А.

19 апреля 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") - о признании действий и.о. конкурсного управляющего Каджардузова В.А. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК "Енисей".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года жалоба удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнение Каджардузовым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК "Енисей", выразившееся в передаче полномочий руководителя ФГУП ПО КХК "Енисей" Ануфриеву Валерию Степановичу; Каджардузов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК "Енисей". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Суд обязал арбитражного управляющего Каджардузова В.А. в десятидневный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника, представить в арбитражный суд в срок до 06.06.2011 протокол собрания кредиторов, доказательства его правомочности, а также документы, подтверждающие направление в саморегулируемую организацию.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК "Енисей" утвержден арбитражный управляющий Берсенев Андрей Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года определение от 21 июня 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по тому же делу ОАО "Красноярскэнергосбыт" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением - статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при утверждении Берсенева А.А. конкурсным управляющим ФГУП ПО КХК "Енисей" суд не выяснил факт соответствия его кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражному управляющему стратегического предприятия.

От закрытого акционерного общества "Иска-Прибор" поступил отзыв на кассационную жалобу, не отвечающий требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N N 14867 - 14883), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года арбитражный управляющий Каджардузов В. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК "Енисей" и был обязан в десятидневный срок провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура для утверждения конкурсного управляющего должника.

24.05.2011 в арбитражный суд поступил протокол собрания кредиторов ФГУП ПО КХК "Енисей" от 19.05.2011 с приложением документов, подтверждающих проведение собрания, из которого следует, что вопрос о выдвижении кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть выдвинут конкурсный управляющий, собранием не решен. При этом, в собрании кредиторов, по вопросу о выборе кандидатуры конкурсного управляющего приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 99,96% голосов, являлось правомочным принимать решения по всем вопросам.

Право на своевременный созыв собрания кредиторов с целью выбора новой саморегулируемой организации не реализовано кредиторами должника. Отказ от проведения собрания кредиторов, назначенного на 30.05.2011 Каджардузовым В.А. в связи с отстранением его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также в связи с болезнью, не лишал возможности кредиторов самостоятельно провести собрание в указанную дату.

Суды первой и апелляционной инстанций полагают, что действуя разумно и добросовестно, при наличии необходимости в смене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, уполномоченный орган и кредиторы должны были инициировать собрание ранее 01.07.2011 (собрание кредиторов проведено только 01.07.2011), когда им впервые направлено другим кредитором уведомление о проведении собрания для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, по смыслу пункта 7 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право у иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), ходатайствовать о выборе арбитражного управляющего из числа иной саморегулируемой организации возникает только в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего в установленный пунктом 6 статьи 45 Федерального закона срок или при непредставлении информации о соответствии арбитражного управляющего требованиям, содержащимся в статьях 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае, некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", членом которой является Каджардузов В. А., в установленном порядке представлена кандидатура арбитражного управляющего Берсенева А.А.

В материалах дела имеются все необходимые документы, подтверждающие соответствие Берсенева А.А. требованиям, содержащимся в статьях 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и установленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию ОАО "Красноярскэнергосбыт" с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года по делу N А33-1277/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Палащенко

Судьи

Т.В. Белоножко О.Н. Буркова