Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2013 г. N Ф02-5617/12 по делу N А33-3360/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2010 г. по делу N А33-3360/2009, от 24 октября 2011 г. N Ф02-4453/11 по делу N А33-3360/2009, от 14 февраля 2012 г. N Ф02-6113/11 по делу N А33-3360/2009, от 29 июня 2012 г. N Ф02-2471/12 по делу N А33-3360/2009, от 27 ноября 2012 г. N Ф02-5280/12 по делу N А33-3360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Сбербанк России" Батура Ивана Алексеевича (доверенность от 18.08.2010, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Формат" Матюшина Андрея Сергеевича (доверенность от 20.11.2012, паспорт) и Управления Федеральной налоговой службы Дубовцева Максима Анатольевича (доверенность N 06-18/009 от 21.02.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А33-3360/2009д247 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АЛПИ" (далее - ООО "АЛПИ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Формат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило признать недействительными сделки по перечислению должником открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", Банк), денежных средств в сумме 62 320 076 рублей 64 копейки во исполнение обязательств по кредитным договорам, а также применить последствия недействительности сделок - взыскать с Банка в пользу ООО "АЛПИ" 62 320 076 рублей 64 копейки.

Заявитель сослался на пункт 3 статьи 103 Закона о банкротстве и мотивировал свое требование тем, что совершение спорных сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года определение суда от 4 июня 2012 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, имеющимися в деле доказательствами подтверждается как отсутствие признаков неплатежеспособности ООО "АЛПИ" на даты совершения оспариваемых сделок, так и неосведомленность Банка о наличии таких признаков.

Банк в жалобе также приводит доводы о пропуске ООО "Формат" срока исковой давности.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Формат" и уполномоченный орган с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и просили в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 декабря 2012 года судебное разбирательство отложено на 12 часов 00 минут 17 января 2013 года.

После отложения рассмотрения кассационной жалобы, в составе суда в связи с длительным отсутствием, ввиду отпуска, произведена замена судьи Бандурова Д.Н. на судью Васину Т.П. (распоряжение от 16.01.2013).

Присутствующий в судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "Формат" и уполномоченного органа - возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание и исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта Третьего арбитражного апелляционного суда.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 июня 2009 года в отношении ООО "АЛПИ" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 10 декабря 2009 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ранее между ООО "АЛПИ" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) были заключены кредитные договоры от 25.09.2007 N 4822, от 28.01.2008 N 4935, от 19.04.2006 N 4347, от 03.02.2006 N 4295, от 21.01.2008 N 4926, от 07.11.2007 N 4854, от 27.10.2006 N 4513, от 01.12.2006 N 4545, от 29.09.2006 N 4474, от 28.02.2008 N 4959, от 03.12.2007 N 4880, от 17.03.2008 N 4970, от 20.02.2008 N 4952, от 30.03.2005 N 3331, от 03.03.2008 N 4965, от 17.04.2008 N 5002, в соответствии с условиями которых, Банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок и с лимитами, предусмотренными договорами.

Платежными поручениями от 29.09.2008, 27.10.2008, 28.10.2008 ООО "АЛПИ" перечислило Банку денежные средства в счет погашения задолженности по данным кредитным договорам в сумме 62 320 076 рублей 64 копейки.

Полагая, что указанные сделки совершены с отдельным кредитором (ОАО "Сбербанк России") в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, конкурсный кредитор должника - ООО "Формат" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Основанием для отказа явились выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока исковой давности, о применении которого заявил Банк, и неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции признал необоснованными выводы суда первой инстанции о пропуске ООО "Формат" срока исковой давности. Апелляционный суд также пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Сбербанк России" должно было знать о финансовом состоянии должника и о его возможной неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

ОАО "Сбербанк России" заявило о пропуске кредитором срока исковой давности продолжительностью в один год, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Определением суда от 25 августа 2010 года требование ООО "Сиб-Эко" в размере 832 865 864 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АЛПИ".

Определением суда от 17 мая 2011 года произведена замена конкурсного кредитора ООО "Сиб-Эко" с суммой требования 832 865 864 рублей на ООО "Формат" в порядке процессуального правопреемства.

Поскольку в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, срок исковой давности о признании оспариваемой сделки недействительной начал течь с момента, когда первоначальный кредитор узнал или мог узнать о перечислении спорных денежных средств.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный законно "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением суда от 23 сентября 2009 года по делу N А33-3360/2009к82 в реестр требований кредиторов ОАО "АЛПИ" включено требование ООО "Сбербанк Капитал" в размере 139 172 051 рубля. Указанное требование было основано на кредитных договорах, во исполнение которых перечислялись спорные денежные средства, договорах уступки прав.

Суд первой инстанции установил, что анализ выполненного кредитором в рамках дела N А33-3360/2009к82 и приложенного к требованию расчета позволяет установить факт предъявления требований на сумму недоимки, оставшейся после частичного погашения (оплаты) по оспариваемым сделкам, что свидетельствует о частичном погашении должником задолженности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими. Следовательно, при рассмотрении заявления о включении в реестр вышеуказанных требований в материалах дела о банкротстве ОАО "АЛПИ" имелась вся информация о действиях сторон по оспариваемым сделкам.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что одним из обстоятельств, учитываемых при определении срока исковой давности, является дата включения в реестр требований кредитора, оспаривающего сделку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статей 10, 166, 181, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также с учетом права кредитора потребовать от арбитражного управляющего предоставления на ознакомление документов (в том числе, выписок по расчетным счетам, перечисленных в приложении к требованию ООО "Сбербанк Капитал"), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что о совершении направленных на погашение задолженности по кредитным договорам сделок, оспариваемых в рамках настоящего дела, кредитор должен был узнать после включения его требования в реестр требований кредиторов должника, то есть с 25.08.2010.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку настоящее заявление подано ООО "Формат" 21.03.2012 и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Кроме того, обоснованными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела неопровержимых доказательств осведомленности ОАО "Сбербанк" на момент совершения оспариваемых сделок о финансовом состоянии должника и о его возможной неплатежеспособности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции не противоречащими как примененным нормам права, так и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в части указанных выводов не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по настоящему делу основано на неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением в силе определения Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года по делу N А33-3360/2009д247 Арбитражного суда Красноярского края отменить. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 июня 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко