Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 03АП-3094/11

г. Красноярск

30 января 2013 г.

Дело N А33-3360/2009д217

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Формат" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217

установил:

определением арбитражного суда от 12.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая эскалатарно- лифтовая компания" о признании должника - открытого акционерного общества "АЛПИ" банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением суда от 10.12.2009 ОАО "АЛПИ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Определением от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ".

Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсного кредитора ООО "Сиб-Эко" (замененного определением от 08.06.2011 на его правопреемника ООО "Формат") к ОАО "АЛПИ", ООО "Сбербанк Капитал" о признании сделок должника от 29.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности сделок путем взыскания стоимости имущества. Заявитель отказался от требования в части применения последствий недействительности сделок путем возврата имущества.

Определением суда от 23.06.2011 прекращено производство по делу N А33-3360/2009-д 217 в части требования заявителя об обязании передать имущество в натуре. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Формат", ООО"Сбербанк Капитал" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года оставлены без изменения.

23 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Формат" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве основания для пересмотра названного судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель указал на принятие Третьим арбитражным апелляционным судом постановления от 25.10.2012 по делу NА33-3360/2009д247, которым удовлетворены требования о признании недействительными ряда сделок по оплате кредитных договоров, совершенных открытым акционерным обществом "АЛПИ" в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России". В указанном судебном акте суд пришел к выводу о том, что на момент совершения оспариваемых сделок ОАО "Сбербанк Капиталл", выступая зависимым, аффилированным лицом по отношению к ОАО "Сбербанк России", безусловно, обладало всей информацией о своем контрагенте ОАО "АЛПИ", в том числе и о его неплатежеспособности.

При решении вопроса о принятии заявления к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для его возврата.

Как следует из заявления, в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 установлен факт противоправного поведения ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" располагало сведениями о предстоящем банкротстве ОАО "АЛПИ", в связи с чем оспариваемые сделки были совершены с предпочтением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Частью 1 статьи 312 Кодекса установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Кодекса). При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 Кодекса правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 25.10.2012 - после изготовления в полном объеме постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 ему стало известно об обстоятельстве, указанном в заявлении в качестве вновь открывшегося.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было направлено в арбитражный апелляционный суд 17.01.2013 (согласно почтовому штампу на конверте).

Поскольку последний по данному делу судебный акт - постановление суда кассационной инстанции - принят 14.02.2012, судебные акты по делу оспорены обществом в суд надзорной инстанции и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2012 N ВАС-6492/12 отказано в передаче дела N А33-3360/2009д217 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, а с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам заявитель обратился 17.01.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса).

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, называет:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заявлении должны указываться вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные статьей 311 настоящего Кодекса и являющиеся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств установлен частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой одним из таких оснований для постановки вопроса о пересмотре судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие для дела существенное значение, и которые не были, а также не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 52, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися в смысле части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельствами являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для рассмотрения дела, а лишь определенные законодателем исчерпывающим перечнем.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом существенность юридически значимых фактов определяется исходя из предмета судебного исследования, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела по существу.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на то, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 установлен факт противоправного поведения ОАО "Сбербанк России", ОАО "Сбербанк России" располагало сведениями о предстоящем банкротстве ОАО "АЛПИ", в связи с чем оспариваемые сделки были совершены с предпочтением.

Суд апелляционной инстанции установил, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не имеет существенного значения для дела, поскольку постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217 отменено постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2013, а определение суда первой инстанции от 04.06.2012 по тому же делу, которым отказано в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными, оставлено без изменения. Суд первой инстанции в указанном судебном акте пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок исковой давности и о неосведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Таким образом, заявитель, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не привел доводов, свидетельствующих о возникновении вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренного статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства, правильно применив положение пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 52, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могут быть признаны вновь открывшимися.

Статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "Формат" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 года по делу N А33-3360/2009д217.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. заявление о пересмотре по новым обстоятельствам на 5 листах;

2. приложенные к заявлению документы на 40 листах; конверт.

Судья

В.В. Радзиховская