Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 03АП-425/12

г. Красноярск

12 апреля 2012 г.

А33-3360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Лысенко Е.И. - представителя по доверенности от 07.02.2012 (до и после перерыва);

от конкурсного кредитора (ООО "Сбербанк Капитал") - Тунгусов А.Н. - представителя по доверенности от 20.01.2012 (до перерыва);

от ОАО "Алпи" - Васильевой Н.Г. - представителя по доверенности от 17.02.2012 (до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2012 года по делу N А33-3360/2009к230, принятое судьей Жирных О.В.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество "АЛПИ" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2009, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден Качин С.В.

Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.05.2012.

Сведения конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.12.2009 N 243.

29 июня 2011 года в арбитражный суд поступила уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего Качина Сергея Витальевича, просит:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего Качина С.В., выразившиеся в привлечении ООО "Двенадцатый штатру" для организации ксерокопирования, делопроизводства, юридических, бухгалтерских услуг, услуг по организации торгов по продаже имущества, а также превышении лимита на оплату привлеченных специалистов;

- обязать конкурсного управляющего Качина С.В. возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченных специалистов в размере 4 100 000 рублей;

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Качина С.В., выразившееся в неподаче искового заявления в арбитражный суд об обжаловании сделок ОАО "АЛПИ" повлекших предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами.

Определением суда от 17.01.2012 жалоба удовлетворена частично. Признаны необоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АЛПИ" Качиным Сергеем Витальевичем для организации ксерокопирования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штатру" на сумму 27 963 рубля.

Признаны превышение конкурсным управляющим открытого акционерного общества

"АЛПИ" Качиным Сергеем Витальевичем расходов на проведение процедуры банкротства должника, установленных ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича в пользу открытого акционерного общества "АЛПИ" взыскано 27 963 рубля необоснованно истраченных на оплату услуг ксерокопирования.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2012 в части отказа в удовлетворении жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении ООО "Двенадцатый штат ру" для организации делопроизводства, юридических, бухгалтерских услуг, налогового учета, оказания юридических услуг, услуг по организации торгов по продаже имущества ОАО "АЛПИ"; обязании конкурсного управляющего возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченного специалиста, в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Качина С.В., выразившиеся в неподаче искового заявления в арбитражный суд об обжаловании сделок ОАО "АЛПИ", повлекших предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным (с учетом уточнений от 26.03.2012), поскольку, по его мнению, конкурсным управляющим для обозрения суда не представлен оригинал журнала входящей - исходящей корреспонденции в обоснование большого объема работы и необходимости привлечения ООО "Двенадцатый штат ру", в подтверждения объема корреспонденции не были представлены почтовые реестры, почтовые уведомления, другие документы, подтверждающие выполнение работ по делопроизводству, из актов выполненных работ невозможно сделать вывод об объеме выполненной работы, в связи с чем, акты выполненных работ не подтверждают оказание услуг ООО "Двенадцатый штат ру" по организации бухгалтерского и налогового учета. В ходе претензионной работы ООО "Двенадцатый штат ру" совершены действия противоречащие целям процедуры конкурсного производства, так направлялись претензионные письма дебиторам, которые в этот период находились в стадии банкротства, либо были ликвидированы (ОО "АЛПИ-Ойл", ООО "Сибирская губерния" и др.), чем были дополнительно затрачены денежные средства должника на отправку претензионных и повторных писем исключенным из ЕГРЮЛ организациям. Представленные договоры возмездного оказания услуг, не содержат указания на конкретные работы, не подтверждены документами, подготовленными специалистами. Конкурсным управляющим должника не предпринимались меры по привлечению специалистов иных фирм, тарифы на обслуживание которых, значительно ниже, чем установлены ООО "Двенадцатый штат ру", аккредитованной при СРО, членом которой является конкурсный управляющий.

Уполномоченный орган считает, что конкурсным управляющим должника не обоснована экономическая целесообразность и необходимость заключения договоров, установление ежемесячной оплаты в отсутствие доказательств оказания конкретных услуг противоречит договору возмездного оказания услуг и назначению института привлеченных специалистов в рамках осуществления деятельности арбитражного управляющего, приводит к необоснованному расходованию конкурсной массы. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.

Кроме того, анализ договора от 09.06.2010 с ООО "Двенадцатый штат ру" на оказание юридических услуг, актов выполненных работ, отчетов конкурсного управляющего, отзыва на жалобу уполномоченного органа, дают основания полагать, что действия конкурсного управляющего Качина С.В. по заключению договора с привлеченной организацией носили характер создания видимости деятельности при отсутствии целевой направленности и фактического выполнения работ. Конкурсный управляющий не доказал разумность установления единовременной оплаты в размере 100000 рублей, а также ежемесячной оплаты услуг исполнителя в размере 100000 рублей применительно к фактическому оказанию бухгалтерских услуг, из материалов дела не усматривается, что объем бухгалтерских услуг превышает объем работы, подлежащей выполнению самим конкурсным управляющим должника, при том, что размер вознаграждения составляет 30000 рублей, то есть в три раза меньше вознаграждения привлеченного специалиста (100000 рублей). Судом первой инстанции признано, что привлечение ООО "Двенадцатый штат ру" на оказание услуг по ксерокопированию является необоснованным, удовлетворено требование по взысканию с Качина С.В. в конкурсную массу в сумме 27963 рубля, однако на услуги по ксерокопированию выплачено из конкурсной 32673 рубля, поэтому подлежат взысканию денежные средства в сумме 32673 рубля. Доказательства наличия объективно обоснованной необходимости привлечения специалистов по делопроизводству, а также экономическая оправданность такого привлечения конкурсным управляющим не представлена.

Всего выплачено денежных средств в размере 4115628 рублей 06 копеек, балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу составляет 2 812 577 000 рублей, максимальный размер оплаты услуг специалистов, привлеченных конкурсным управляющим составляет 3176257 рублей (2995 тыс. + 0,01% (2812277 тыс. -1000000 тыс.)), поэтому конкурсный управляющий превысил лимит в сумме 939371 рубль 06 копеек.

Также уполномоченный орган считает, что проведение торгов возможно без привлечения специалистов, конкурсным управляющим не предприняты попытки согласования заключения договора для организации торгов по продаже имущества с кредиторами, хотя был осведомлен о недостаточно лимита денежных средств, предусмотренного Законом о банкротстве. Конкурсным управляющим должника не исполнено решение комитета кредиторов должника от 29.01.2010, которым комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего обжаловать сделки должника, повлекшие предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.03.2012.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считает определение суда от 17.01.2012 законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, указал, что конкурсным управляющим представлена копия журнала входящей и исходящей корреспонденции, свидетельствующая о регулярном документообороте в значительном количестве, было подготовлено и направлено по почте 7 896 писем, что составляет в среднем 44 письма в один рабочий день.

Уполномоченный орган представил пояснения к апелляционной жалобе, пояснил, что выписками по счету и отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2011 (т. 7 л.д. 55-178), пояснениями уполномоченного органа от 10.01.2012 (т.7 л.д. 234-236), подтверждено, что за услуги ксерокопирования ООО "Двенадцатый штат ру" выплачено из конкурсной массы 32673 рублей, таким образом, взысканию с конкурсного управляющего Качина С.В. в пользу ОАО "АЛПИ" подлежат взысканию денежные средства в размере 32673 рубля, как необоснованно истраченные на оплату услуг ксерокопирования.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 05 апреля 2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника за 9 месяцев 2009 года, стоимость его активов составляла 2 812 577 000 рублей.

09 июня 2010 года между должником и обществом с ограниченной ответственностью

"Двенадцатый штат ру" (исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг по ведению

бухгалтерского учета, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО "АЛПИ" в части обеспечения бухгалтерского и налогового учета должника, услуг по своевременной подготовке и предоставлению соответствующих отчетов и сведений в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, органы статистики, включая:

- восстановление бухгалтерского учета, включая подготовку и сдачу в налоговый орган своевременно не сданных бухгалтерских балансов, деклараций, справок и иных необходимых документов, восстановление регистров бухгалтерского учета;

- оформление регистров первичного бухгалтерского и налогового учета, на бумажных и электронных носителях;

- подбор первичной бухгалтерской документации по запросам заказчика для подготовки претензий, исковых заявлений и отзывов на заявленные требования;

- подготовка по заявлениям сотрудников, в т.ч. бывших, справок, включая архивные о заработной плате;

- своевременное оформление и сдача в налоговый орган, пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования, органы статистики, бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности, соответствующих отчетов, деклараций, справок, пояснений и сведений в соответствии с действующим законодательством;

- подготовка проектов отчетов конкурсного управляющего должника;

- подготовка иных информаций и отчетов по запросам конкурсного управляющего должника.

Размер единовременного вознаграждения исполнителя за восстановление бухгалтерского учета составляет 100 000 рублей (пункт 3.1. договора). Размер вознаграждения исполнителя за ведение бухгалтерского и налогового учета составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 3.2 договора).

Факт оказания услуг по договору о предоставлении услуг по ведению бухгалтерского учета подтвержден актами N 000001 от 30.06.2010 на сумму 73 333 рубля, N 000002 от 31.07.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000003 от 31.08.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000004 от 30.09.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000005 от 31.10.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000006 от 30.11.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000007 от 30.12.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000008 от 30.01.2011 на сумму 100 000 рублей, N 000009 от 28.02.2011 на сумму 100 000 рублей.

Акт N 0000011 от 31.10.2010 на сумму 50 000 рублей, подписан в подтверждение выполнения работ за период с 09.06.2010 по 31.10.2010, связанных с восстановлением бухгалтерского учета.

09 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штат ру" (Юрслужба) и ОАО "АЛПИ" (доверитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Юрслужба приняла на себя обязанности оказывать юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ОАО "АЛПИ, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Конкретный объем оказываемых услуг согласован сторонами в разделе II договора. К ним в частности относятся мероприятия связанные со взысканием дебиторской задолженности, участие в подготовке и заключению различного рода договоров и их исполнение, представительство в суде, консультирование по правовым вопросам и т.д.

Стоимость услуг составляет 100 000 рублей в месяц (пункт 6 договора).

В подтверждение оказания услуг по договору о предоставлении юридических услуг, между сторонами подписаны акты N 000001 от 30.06.2010 на сумму 73 333 рубля, N 000002 от 31.07.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000003 от 31.08.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000004 от 30.09.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000005 от 31.10.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000006 от на сумму 100 000 рублей, N 000007 от 30.12.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000008 от 30.01.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000009 от 28.02.2011 на сумму 100 000 рублей.

09 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Двенадцатый

штат ру" (Исполнитель) и ОАО "АЛПИ" (заказчик) заключен договор об оказании услуг по

организации делопроизводства.

Объем оказываемых услуг, определен сторонами в разделе 1 договора, в частности: организация в целом делопроизводства в процедуре конкурсного производства, упорядочение состава документов, обеспечение своевременного рассмотрения конкурсным управляющим входящей и исходящей документации, оказание экспедиционных услуг по доставке корреспонденции, организация изготовления, копирования, оперативного размножения документов, ведение учета объема документооборота и т.д.

Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей в месяц (пункт 3.1. договора).

В подтверждение оказания услуг по договору о предоставлении юридических услуг, между сторонами подписаны акты N 000001 от 30.06.2010 на сумму 36 666 рублей, N 000002 от 31.07.2010 на сумму 50 000 рублей, N 000003 от 31.08.2010 на сумму 50 000 рублей, N 000004 от 30.09.2010 на сумму 50 000 рублей, N 000005 от 31.10.2010 на сумму 50 000 рублей, N 000006 от 30.11.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000007 от 30.12.2010 на сумму 100 000 рублей, N 000008 от 30.01.2010 на сумму 50 000 рублей, N 000009 от 28.02.2011 на сумму 50 000 рублей.

09 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Двенадцатый

штат ру" (Исполнитель) и ОАО "АЛПИ" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг

ксерокопирования, в соответствии с указанным договором исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению ксерокопий необходимых документов организации должника (пункт 1.1 договора).

Размер вознаграждения определяется из расчета три рубля за один лист, на количество произведенных прогонов (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оказания услуг по ксерокопированию, сторонами составлены следующие акты: N 0000001 от 30.06.2010 на сумму 27 рублей; N 0000002 от 31.07.2010 на сумму 13 545 рублей; N 0000003 от 31.08.2010 на сумму 2 361 рубль; N 0000004 от 30.09.2010 на сумму 1 746 рублей; N 0000005 от 31.10.2010 на сумму 1 296 рублей; N 0000006 от 30.11.2010 на сумму 2 646 рублей; N 0000007 от 30.12.2010 на сумму 1 566 рублей; N 0000008 от 31.01.2011 на сумму 1 857 рублей; N 0000009 от 28.02.2011 на сумму 2 919 рублей.

17.01.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штат ру" и (организатор) и ОАО "АЛПИ" (продавец) заключен договор поручения, в соответствии с пунктом 1.1 которого, организатор от имени и за счет продавца осуществляет со дня подписания договора юридические действия, по подготовке и проведению торгов по продаже имущества ОАО "АЛПИ", указанного в отчетах об оценке имущества.

Согласно раздела 3 договора, организатор принял на себя следующие обязательства:

- разработать и предоставить продавцу для утверждения текст информационного сообщения о продаже имущества, протокол об итогах торгов, договор купли-продажи имущества;

- обеспечить публикации сообщений о продаже имущества и итогах продажи в газете "Комерсантъ", "Красноярский рабочий" и в сети Интернет;

- заключить с заявителями от имени продавца договоры задатка. Принять от участников торгов суммы задатков. Возвратить в соответствии с требованиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "АЛПИ" задатки участникам торгов в случае признания торгов состоявшимися. Перечислить сумму задатка, полученную от победителя торгов на расчетный счет продавца;

- рассмотреть поступившие по адресу электронной площадки на сайте в сети Интернет от заявителей заявки с прилагаемыми к ним документами и определить их соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества открытого акционерного общества" АЛПИ";

- по результатам рассмотрения документов заявителей принять решение о допуске или отказе в допуске заявителей к участию в торгах (продаже);

- уведомить заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов;

- осуществить процедуру торгов по адресу электронной площадки на сайте в сети Интернет;

- оформить протокол о результатах проведения торгов и предоставить его конкурсному управляющему для заключения договора купли-продажи имущества;

- уведомить всех участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг организатора составляет 1 500 000 рублей. Оплата услуг организатора торгов осуществляется путем предоплаты.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, что удостоверяется подписанием соответствующего акта (пункт 6.1 договора).

В подтверждение исполнения договора, между сторонами подписаны акты об оказании услуг по договору N 1 от 12.04.2011, N 2 от 07.05.2011, N 3 от 07.06.2011, N 4 от 11.06.2011, N 5 от 25.06.2011, N 6 от 20.08.2011, N 7 от 17.09.2011, N 8 от 16.09.2011, N 9 от 08.10.2011, N 10 от 07.11.2011,N 11 от 12.11.2011.

Уполномоченный орган в судебном заседании и представленных письменных пояснениях ссылается на необоснованное привлечение общества с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штат ру" для обеспечения своей деятельности. По мнению ФНС России, конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить мероприятия, для исполнения которых привлечено общество с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штат ру" (услуги по делопроизводству, ксерокопированию, бухгалтерские, юридические услуги, организация проведения торгов по продаже имущества).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Согласно статье 20.7 названного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона.

Доводы уполномоченного органа о нецелесообразности привлечения ООО "Двенадцатый штат ру" для оказание услуг по делопроизводству, бухгалтерских, юридических услуг, организации проведения торгов по продаже имущества, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными на основании следующего.

Право арбитражного управляющего на привлечение специалистов закреплено в пункте 1 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве. Одобрение собранием кредиторов должника привлечения специалистов такого рода законом не предусмотрено.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Учитывая изложенные нормы права, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнить тот объем работы, для выполнения которой было привлечено ООО "Двенадцатый штат ру".

Уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения договоров на оказание услуг по бухгалтерскому учету, юридическому сопровождению, а также услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 18.07.2011, конкурсным управляющим осуществлена работа по взысканию дебиторской задолженности, неподтвержденная задолженность числящаяся у 1 377 дебиторов составила 520 138 941 рубль, всем дебиторам направлялись претензии, не взысканная задолженность выявлена в сумме 38 558 000 рублей, которая числится за 94 дебиторами.

В ходе конкурсного производства взыскана задолженность в сумме 5 813 089 рублей 72 копейки от 48 должников, не выявлены дебиторы на сумму 24 776 000 рублей.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, данным в суде первой инстанции, в настоящее время осуществляются мероприятия с участием правоохранительных органов, по розыску дебиторов, для чего направлены соответствующие запросы.

С учетом изложенного, при наличии большого числа дебиторов и суммы неисполненных ими обязательств, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим специалистов для юридического и бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства, поскольку ожидаемый результат от деятельности привлеченных специалистов оправдан проведенными мероприятия, кроме того, происходит пополнение конкурсной массы от взыскиваемой задолженности, таким образом, конкурсный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Введение в отношении предприятия процедуры конкурсного производства не освобождает организацию от обязанности вести бухгалтерский учет, сдавать налоговую и иную отчетность.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об увольнении 20 сотрудников, осуществлявших ранее ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ОАО "АЛПИ", что подтверждает необходимость привлечения специалиста для осуществления бухгалтерского учета организации. Трудовые отношения сохранены лишь с одним бухгалтером. Конкурсным управляющим обоснована невозможность самостоятельно осуществлять ведение бухгалтерского учета, в материалы дела представлены копии актов выполненных работ и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих большой объем работ по ведению бухгалтерской отчетности, в том числе по ее восстановлению, выполнение которой с учетом установленных законодательством сроков сдачи отчетности одним человеком не представляется возможным. За предприятием числится большое количество движимого и недвижимого имущества, расположенное как в месте нахождения самого должника, так и его филиалов которое подлежит бухгалтерскому учету. Восстановление бухгалтерской отчетности обусловлено необходимостью ведения надлежащего текущего бухгалтерского учета и отчетности.

Конкурсный управляющий должен таким образом организовать свою работу, чтобы в разумный срок выполнить весь комплекс мероприятий, связанных с банкротством должника с целью наибольшего удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, самостоятельное выполнение управляющим работы по подготовке и отправке подобного количества почтовой корреспонденции приведет к неоправданному увеличению сроков конкурсного производства, как следствие несвоевременному выполнению иных мероприятий в конкурсном производстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 18.07.2011, в ходе конкурсного производства уволено 302 работника должника, большинство работников уволено на основании приказов, принятых конкурсным управляющим Качиным С.В.

Увольнение работников должника является одной из задач конкурсного производства. Оформление большого числа документов в связи с увольнением работников оправдывает привлечение специалиста для оказания услуг по делопроизводству.

Договор об оказании услуг по делопроизводству предусматривает помимо услуг, связанных с обработкой почтовой корреспонденции, целый комплекс иных услуг, в том числе по ксерокопированию. Данные услуги непосредственно связаны с проведением процедуры конкурсного производства, в связи с чем, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что жалоба уполномоченного органа в части заключения договора на ксерокопирование является обоснованной, поскольку услуги ксерокопирования являются предметом договора об организации делопроизводства, в связи с чем заключение конкурсным управляющим отдельного договора, предметом которого является организация ксерокопирования документов, необоснованно.

Стоимость услуг об организации делопроизводства является фиксированной и составляет 50000 рублей в месяц, следовательно, в нее включена оплата за услуги, связанные с ксерокопированием.

Таким образом, заключение договора на организацию ксерокопирования привело к дополнительным расходам, о чем свидетельствуют соответствующие акты, подписанные конкурсным управляющим с исполнителем, а также сведения о движении денежных средств должника.

Принимая во внимание идентичность оказываемых услуг по договорам оказания услуг по делопроизводству и по организации ксерокопирования, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными расходы, вытекающие из договора о предоставлении услуг ксерокопирования.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91, если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Установив при рассмотрении дела, что привлечение ООО "Двенадцатый штат ру" на оказание услуг по ксерокопированию является необоснованным, суд первой инстанции удовлетворил требование уполномоченного органа по взысканию с конкурсного управляющего Качина С.В. выплаченную по договору на ксерокопирование сумму в размере 27 963 рубля.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что согласно выпискам по счету и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 18.10.2011 (т. 7 л.д. 55-178), пояснениям уполномоченного органа от 10.01.2012 (т.7 л.д. 234-236), по договору о предоставлении услуг ксерокопирования от 09.06.2010 за услуги ксерокопирования ООО "Двенадцатый штат ру" выплачено из конкурсной массы 32 673 рубля.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что взысканию с конкурсного управляющего Качина С.В. в пользу ОАО "АЛПИ" подлежат взысканию денежные средства в размере 32 673 рубля, как необоснованно истраченные на оплату услуг ксерокопирования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Проанализировав договор на организацию и проведение торгов по продаже имущества суд первой инстанции установил, что договор предусматривает оказание всего комплекса услуг, связанных с подготовкой и проведением торгов по продаже имущества ОАО "АЛПИ", указанного в отчетах об оценке имущества. В ходе конкурсного производства было инвентаризировано 42 объекта недвижимого имущества, 1 687 единиц торгового оборудования, 3 единицы автотранспортных средств.

Представленные в материалы дела акты об оказанных услугах по договору поручения свидетельствуют о проведении значительного числа аукционов по продаже имущества должника. Проведение аукциона сопровождается оформлением большого числа документов, выполнением мероприятий по определению лиц, подлежащих к допуску к участию в аукционе, принятием и возвратом задатков, оформлением протоколов торгов и составление договоров с победителями.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности привлечения специалиста для оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества.

Доводы уполномоченного органа о ненадлежащее исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, а именно: необоснованном заключении договоров на сопровождение процедуры конкурсного производства, так как весь комплекс мероприятий конкурсный управляющий должен был и мог выполнить самостоятельно, обоснованно отклонены судом первой инстанции, доказательств чрезмерности стоимости услуг по договорам с привлеченными специалистами уполномоченным органом не представлено. При этом судом первой инстанции неоднократно предлагалось уполномоченному органу представить доказательства чрезмерности стоимости услуг привлеченных специалистов (определения суда от 19.09.2011, 17.11.2011, 20.12.2011).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве, за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Расходы на оплату лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в указанной статьей, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда (пункт 6 статьи 20.7).

При превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов, конкурсный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", лимит расходов, предусмотренный пунктом 3 статьи 20.7 Закона распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Согласно пункту 3 статьи 20.7. Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности было привлечено ООО "Двенадцатый штат ру" для организации ксерокопирования, делопроизводства, юридических, бухгалтерских услуг, услуг по организации и проведении торгов по продаже имущества.

Как установлено пунктом 8 статьи 20.7. Закона о банкротстве, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2009 года, в соответствии с которым балансовая стоимость активов ОАО "АЛПИ" составляла 2 812 577 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел необходимым определить лимит расходов на привлеченных специалистов исходя из действительной стоимости активов должника и предельный размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет 3 176 257 рублей 07 копеек (2995000 + 1 812 577 000 рублей * 0,01%).

Конкурсным управляющим ОАО "АЛПИ" Качиным С.В., представлены сведения о сумме выплаченного вознаграждения ООО "Двенадцатый штат ру", основанные на сведениях о движении денежных средств по расчетному счету, из которого следует, что выплачено денежных средств в размере 4 115 628 рублей 06 копеек.

С ходатайством в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий своевременно не обратился.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено превышение лимитов в расходовании денежных средств на привлеченных специалистов.

Однако, само по себе превышение лимитов в расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов не является основанием для взыскания с конкурсного управляющего суммы, превышающей установленный законом лимит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт необоснованного привлечения и оплаты услуг по ксерокопированию в размере 32 673 рубля, то конкурсный управляющий, обязан вернуть должнику лишь необоснованно выплаченные на оплату привлеченных специалистов денежные средства за счет имущества должника.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы уполномоченного органа о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего Качина С.В., выразившееся в неподаче искового заявления в арбитражный суд об обжаловании сделок ОАО "АЛПИ", повлекших предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами, на основании следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Как следует из письменных пояснений конкурсного управляющего, представленных в суд первой и апелляционной инстанции, в 2010-2011 годах конкурсными кредиторами поданы заявления об оспаривании сделок должника, часть из которых рассмотрена судом (в удовлетворении требований отказано), часть заявлений в настоящее время не рассмотрены судом. Отказ в оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий Качин С.В. не заявлял. Процессуальные основания для повторного обращения в суд у конкурсного управляющего с аналогичными требованиями об оспаривании сделок отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что конкурсный управляющий, действующий добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок должника в том случае, когда для этого будут достаточные основания, преждевременное (необоснованное) обращение в суд, например, в отсутствие необходимых доказательств в обоснование заявленных требований, будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей, в том числе по вовлечению в судебный процесс привлеченных лиц (представителей должника), по несению дополнительных судебных расходов.

Кроме того, исходя из смысла статьи 61.9 Закона о банкротстве, обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью внешнего или конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что заявителем жалобы не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в целях признания бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче искового заявления в арбитражный суд об обжаловании сделок ОАО "АЛПИ", повлекших предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами, незаконным, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении его жалобы в указанной части.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2012 года по делу N А33-3360/2009к230 изменить. Жалобу удовлетворить частично.

Признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АЛПИ" Качиным Сергеем Витальевичем для организации ксерокопирования общества с ограниченной ответственностью "Двенадцатый штат ру" на сумму 32673 рубля.

Признать превышение конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АЛПИ" Качиным Сергеем Витальевичем расходов на проведение процедуры банкротства должника, установленных ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскать с конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича в пользу открытого акционерного общества "АЛПИ" 32673 рубля необоснованно израсходованных на оплату услуг ксерокопирования.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай Н.А. Кириллова