Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 03АП-3094/11

г. Красноярск

"31" октября 2011 г.

Дело N А33-3360/2009д217

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Формат" - Матюшина А.С. - представителя по доверенности от 07.06.2011; от ООО "Сбербанк Капитал" - Арбузова Е.П. - представителя по доверенности от 12.08.2011 N 226, Тунгусова А.Н. - представителя по доверенности от 12.08.2011 N 226, Юдина Д.С. - представителя по доверенности от 12.08.2011 N 226;

от ОАО "Сбербанк России" - Савченковой О.В. - представителя по доверенности от 18.08.2010 N 25-3-17/464; Альтергота В.Р. - представителя по доверенности от 09.06.2011

от ООО "Центрпласт" - Широковой Н.А. - представителя по доверенности от 01.08.2011 N 20; Горун Е.В. - представителя по доверенности от 01.08.2011; Шашило С.К. - представитель по доверенности от 19.10.2011 N 27;

от ОАО "НОМОС-БАНК" - Дзема А.Ю. - представителя по доверенности от 01.02.2010 N 192; от Федеральной налоговой службы - Крашенинниковой А.Г. - представителя по доверенности от 25.11.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат", общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2011 года по делу N А33-3360/2009д217, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

определением арбитражного суда от 12.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая эскалатарно- лифтовая компания" о признании должника - открытого акционерного общества "АЛПИ" банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением суда от 10.12.2009 ОАО "АЛПИ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Определением от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ".

Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Качин Сергей Витальевич.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсного кредитора ООО "Сиб-Эко" (замененного определением от 08.06.2011 на его правопреемника ООО "Формат") к ОАО "АЛПИ", ООО "Сбербанк Капитал" о признании сделок должника от 29.12.2008 недействительными и применении последствий недействительности сделок путем взыскания стоимости имущества. Заявитель отказался от требования в части применения последствий недействительности сделок путем возврата имущества.

Определением суда от 23.06.2011 прекращено производство по делу N А33-3360/2009-д 217 в части требования заявителя об обязании передать имущество в натуре. В удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Формат", ООО"Сбербанк Капитал" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "Формат" просит отменить определение суда от 23.06.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции доказательства неосведомленности о возможной неплатежеспособности должника не исследовались, также суд первой инстанции необоснованно переложил бремя доказывания данного обстоятельства на истца. Неисполнение кредитного обязательства в срок является прямым подтверждением того факта, что ООО "Сбербанк Капитал" знало о неплатежеспособности ООО "АЛПИ". С учетом понятия неплатежеспособности, содержащейся в статье 2 Закона о банкротстве, утверждение ООО "Сбербанк Капитал" о том, что им не было известно о неплатежеспособности ОАО "АЛПИ" не могут приниматься во внимание. ООО "Формат" считает, что даты заключения договоров об уступке прав требований (от ОАО Сбербанк России к ООО "Сбербанк Капитал"), договоры об отступном (между ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "АЛПИ") и акты передачи имущества совпадают 29.12.2008, свидетельствуют о намерении сторон сделки не допустить включения объектов недвижимости (единственно возможного ликвидного актива) в состав конкурсной массы ОАО "АЛПИ". ООО "Сбербанк Капитал" на момент заключения договоров об отступном - 29.12.2008 не являлось залогодержателем объектов недвижимости ( договоры уступки прав не зарегистрированы (нет отметок)), поэтому передача имущества по договорам, которая состоялась тоже 29.12.2008 является преимущественным удовлетворением требований по отношению к тем кредиторам, чьи требования существовали на эту дату (ООО "Сиб-Эко", ОАО "АЛПИ- Инвест", ООО "Норд-Ю"). Необоснованными доводы являются ООО "Сбербанк Капитал" о том, что поскольку директором ООО "Сиб-Эко" был Крюков О.Н., который в свою очередь входил в состав акционеров ОАО "АЛПИ" на момент совершения спорных сделок, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения сделок, т.е. с момента, когда о них стало известно директору ООО "Сиб-Эко" в связи с тем, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 103 Закона о банкротстве может быть предъявлен конкурсным управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности и дата исчисления срока давности определяется двумя условиями: введением в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также лицо, подавшее заявление о признании сделки недействительной должно обладать статусом конкурсного кредитора или конкурсного управляющего.

ООО "Сбербанк Капитал" в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть оспариваемого определения в части отклонения доводов ООО"Сбербанк Капитал" об отсутствии признака предпочтительного удовлетворения требований одних перед другими кредиторами в результате заключенных договоров об отступном от 29.12.2008, а также отклонения доводов о пропуске ООО "Формат" годичного срока исковой давности по иску о признании недействительными договоров об отступном от 29.12.2008 и принять судебный акт с той же резолютивной частью.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Сбербанк Капитал" указал следующее:

- заключение между ответчиком и должником договоров об отступном, в соответствии с которым ответчику передано недвижимое имущество, не повлекло предпочтительно удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку в случае участия в процедуре банкротства должника, требования ответчика были бы включены в третью очередь реестра требований кредиторов и были бы обеспечены залогом недвижимого имущества, а удовлетворение требований ответчика было бы осуществлено за счет реализации заложенного имущества в полном объеме в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, отсутствие которых подтверждается материалами дела;

- отклоняя вышеуказанный довод ответчика, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению;

- началом течения срока, в течение которого кредитор вправе обжаловать сделки должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, является дата введения наблюдения в отношении должника, т.е. дата, начиная с которой кредитор должен предпринять все необходимые действия, направленные на защиту своих прав и интересов, а именно на включение своих требований в реестр требований кредиторов должника, на получение статуса конкурсного кредитора с правом участия в собрании кредиторов и на получение необходимых сведений о должнике, а также правом на оспаривание сделок должника;

- процедура наблюдения в отношении должника введена 01.06.2009, заявление о признании сделок недействительными направлено Заявителем подано заявление о признании сделок недействительными в суд первой инстанции 27.10.2010, т.е. с нарушением срока.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. произведена ее замена в судебном составе по настоящему делу на судью Магда О.В.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга. Представители ООО "Номос-банк", АКСБ Российской Федерации (ОАО) поддержали доводы жалобы ООО "Сбербанк Капитал", опровергли доводы жалобы ООО "Формат".

Принимая во внимание положение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом первой инстанции в нарушение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" возложил на истца - ООО "Формат" бремя доказыавния обстоятельства неосведомленности о возможной неплатежеспособности должника и не исследовал данное обстоятельство, судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства ООО "Сбербанк Капитал", ООО "АЛПИ" и ООО "Сбербанк России" о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в том числе: анализ финансового состояния ОАО "АЛПИ" по состоянию на 01.10.2008, анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АЛПИ" за период с 01.01.2008 по 01.10.2008 (ООО НПФ "Инком Прайс"), а также копий договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "АЛПИ", дополнительных соглашений к ним и выписок по счетам за 2008 год - N 4148 от 03.11.2004, N 3334 от 30.03.2005, N 4295 от 03.02.2006, N 4347 от 19.04.2006, N 4513 от 27.10.2006, N 4545 от 01.12.2006, N 44 от 30.03.2007, N 4854 от 07.11.2007, N 4880 от 03.12.2007, N 4926 от 21.01.2008, N 4952 от 20.02.2008 (со свободным режимом выборки), N 4965 от 03.03.2008 (со свободным режимом выборки), N 5002 от 17.04.2008 (со свободным режимом выборки), перечня основных средств ОАО "АЛПИ" по филиалам по состоянию на 01.10.2008; бухгалтерского баланса ОАО "АЛПИ" на 30.09.2008; отчета о прибылях и убытках ОАО "АЛПИ" за 9 месяцев 2008 года; бухгалтерского баланса ОАО "АЛПИ" на 30.06.2008; отчета о прибылях и убытках ОАО "АЛПИ" за полугодие 2008 года; выписок по ссудным счетам в отношении договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4513 от 27.10.2006, N 4595 от 03.02.2006, N 3723 от 14.07.2005, N 3723 от 14.07 2005, N 3331 от 30.03.2005, N 4347 от 19.04.2006, N 4854 от 07.11.2007, N 4880 от 03.12.2007, N 4926 от 21.01.2008, N 4952 от 20.02.2008, N 4822 от 25.09.2007, N 4965 от 03.03.2008 на дату заключения договоров об уступки прав; договора последующей ипотеки от 21.02.2006; дополнительное соглашение к нему от 21.02.2006; договора уступки права (требований) от 29.12.2008; платежных ордеров в обоснование оплаты предъявленных требований взыскателей на сумму 1391524 рубля 69 копеек за период 01.07.2008 по 31.12.2008, договора об открытии невозобновленной кредитной линии (со свободным режимом выборки) N 4822 от 25.09.2007 и дополнительных соглашений к нему от 27.03.2008, от 10.06.2008, от 14.07.2008, от 17.07.2008, от 08.08.2008, от 12.08.2008, от 24.09.2008, от 20.10.2008, от 19.12.2008

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 16- 30 час. 24.10.2011. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что материалах основного дела имеется отчет конкурсного управляющего должника на 18.07.2011, суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ООО "Формат" о приобщении указанного отчета к материалам дела. В связи с предоставлением возражений на сведения, указанные в отчет конкурсного управляющего должника на 18.07.2011 о наличии второй очереди в реестре требований должника суд апелляционной инстанции в соответствие со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ООО "Сбербанк Капитал" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма Прокуратуры Березовского района от 18.10.2011, выписки по счету от 21/04/2010 по 11.10.2011 КБ ООО "Канский" клиента Гаврилюк Н.В., отзыва конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ" N 8794 от 02.09.2011 на исковое заявление о признании сделки недействительной по делу N А27-7949/2011 в обоснование доводов на жалобу ООО "Формат", а также приобщить к материалам дела запрошенные судом документы: копии представления конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ" от 05.01.2011 исх.7222, решения Ленинского районного суда города Красноярска от 21.04.2010 по делу N2-977/10 о взыскании с должника в пользу Гаврилюк Н.В. задолженности по заработной плате за период апрель 2007- май 2008 г., заявления конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ" в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска о выдаче копии решения от 21.04.2010 по делу N2-977/10 по иску Гаврилюк Н.В., заявления Гаврилюк Н.В. от 03.11.2010,

Суд апелляционной инстанции определил отказать ООО "Формат" и ООО "Сбербанк Капитал" в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - публикаций из Интернетсайтов.

Представитель ОАО "Сбербанка России" Савченкова О.В. представила дополнительные пояснения возражений на апелляционную жалобу ООО "Формат", расчеты задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии N 4513 от 27.10.2006, N 4595 от 03.02.2006, N 3723 от 14.07.2005, N 3723 от 14.07 2005, N 3331 от 30.03.2005, N 4347 от 19.04.2006, N 4854 от 07.11.2007, N 4880 от 03.12.2007, N 4926 от 21.01.2008, N 4952 от 20.02.2008, N 4822 от 25.09.2007, N 4965 от 03.03.2008 на дату заключения договоров об уступки прав, перечни платежей по кредитам по указанным договорам, письмо от 24.10.2011 N 18-21/654 об отражении операций в ПО "Кредитование юридических и физических лиц". При этом пояснила, что поскольку клиенту открывались невозобновленные кредитные линии по кредитам был установлен лимит, Банк выдавал кредит в пределах лимита и не мог выдать больше, чем остаток лимита по кредитной линии, поэтому суммы в выписках по расчетным счетам отражены ошибочно о зачислении денежных средств в связи с особенностями программного обеспечения, в эти даты не поступало ОАО "АЛПИ" никаких дополнительных средств от Банка.

Представитель ООО "Формат" Матюшин А.С. поддержал доводы жалобы с учетом дополнительные пояснения, пояснил, что при передаче части имущества объектов недвижимости в качестве отступного их стоимость превышала размер залогового обязательства, обеспеченного данным имуществом, в результате чего произошло преимущественное удовлетворение требований ООО "Сбербанк Капитал": часть стоимости от объектов недвижимости, превышающая размер ипотеки, не была направлена на погашение требований кредиторов должника, а также текущих платежей. Представленные документы, в том числе выписки о движении по расчетным счетам, свидетельствуют об отсутствии у должника возможности погасить денежные обязательства своевременно и надлежащим образом. По ряду договоров имеется просрочка исполнения обязательств. В период с июля по 29.12.2008 должник не производил выплат по кредитам, накопив общего долга не менее 3,5 млрд. рублей. Экономические показатели свидетельствуют о финансовой нестабильности должника. Общий объем выручки за 3 квартал 2008 года в 3 раза ниже подлежащих уплате в указанный период кредитных платежей. Доказательств наличия такой суммы на расчетных счетах должника в суд не представлено. Увеличение прибыли ОАО "АЛПИ" с учетом обстоятельств отложения исполнения обязательств, но не погашения кредитных обязательств само по себе не свидетельствует об устойчивости и финансовой независимости ОАО "АЛПИ"; реальные данные подтверждают обратное: прибыли ООО "АЛПИ" было не достаточно для погашения кредитных обязательств. ОАО "АЛПИ" предавало объекты- торговые помещения, а основным источником доходов ОАО "АЛПИ" являлась сдача в аренду и торговая деятельность по системе "гипермаркет", ООО "Сбербанк Капитал" фактически изымая основные средства должника не могло не знать, что следствием этого станет прекращение деятельности должника. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства наличия второй очереди.

Представитель ООО "Сбербанк Капитал", ООО "Центрпласт", ОАО "НОМОС-БАНК" поддержали доводы жалобы ООО "Сбербанк Капитал" и возразили против доводов ООО "Формат". Представитель ООО "Сбербанк Капитал" Тунгусов А.Н. полагает, что из ответа Прокуратуры Березовского района Красноярского края от 18.10.2011 с приложением выписки банка о получении денежных средств, копии отзыва конкурсного управляющего должника, имеющегося в материалах дела N А27-7949/2011 следует, что на дату конкурсного производства, так и на текущую дату кредиторы второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

29.12.2008 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "Сбербанк Капитал" были заключены договоры уступки прав (требований) N N 20, 29, 4513, 3723, 425, 4822, 3331, 4347, 4880, 4926, 465, 4845, в соответствии с которыми открытое акционерное общество "Сбербанк России" уступило открытому акционерному обществу "Сбербанк Капитал" права требования по кредитным договорам NN 20, 29, 4513, 3723, 425, 4822, 3331, 4347, 4880, 4926, 465, 4845 на общую сумму 2190585193рубля 20 копеек.

В соответствии с условиями договоров уступки ОАО "Сбербанк Капитал" были переданы права залогодержателя по договорам ипотеки, заключенным ОАО "Алпи" с ОАО "Сбербанк России".

29.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" и открытым акционерным обществом "АЛПИ" заключены договора об отступном, по которым открытое акционерное общество "АЛПИ" передало в качестве отступного открытому акционерному обществу "Сбербанк Капитал" объекты недвижимости: 1) нежилое здание, общей площадью 1792,90 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, зд.13; нежилое здание, общей площадью 21 733,20 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, зд. 1 "Б"; 2) нежилое помещение площадью 2862,1 к.м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Бориса Богаткова, д.266/2, кадастровый (условный) номер 54:35:014190:0033:01:02.; двухэтажное нежилое кирпичное здание площадью, 15 171,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, д. 247, кадастровый (условный) номер 54:35:074310:03:01. 3) торговый центр (двухэтажный с одним подземным этажом), общей площадью 4 793,3 кв.м., расположенного по адресу: республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вознесения, д. 1, литера А, кадастровый (условный) номер 19-19-/00/024/2007-283. 4) нежилое помещение, общей площадью 4 038 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский Край, Березовский район, 20 км. Автодороги Красноярск-Железногорск, 1, пом. 3,4. Кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:001:006814380.000121; земельный учасок площадью 50 000 кв.м., с кадастровым номером 24:04:0305001:0043, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км. автодороги Красноярск-Железногорск; нежилое здание (литера В.) общей площадью 10 898,50 кв.м, кадастровый номер: 24:04:000000:0000:04:205:001:006814380, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км. автодороги Красноярск-Железногорск 1; земельного участка с кадастровым номером 24:04:0305001:0016, площадью 77 075,10 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе 20 км. автодороги Красноярск-Железногорск 1; земельный участок площадью 3 573 кв.м. с кадастровым номером 24:04:0305001:0046, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, 20 км. автодороги Красноярск-Железногорск. 5) помещение нежилого назначения (литер Б8, Б9, Б10), общей площадью 16 867,10 кв. м., кадастровый номер 24:51:000000:0000:04:420:0001:20015 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, зд. 62, строение 4, помещение 15, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 24:51:0101035:0161 (земельный участок на праве аренды).

6) нежилое помещение торгового назначения, условный номер 24:43:000000:7705:81 общей площадью 1 181,80 кв.м, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44, пом. 81; земельный участкок для эксплуатации торговых площадей магазина N 22, кадастровый номер 24:43:0124002:0001, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 44; нежилое помещение торгового назначения литер В, общей площадью 1 454,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 7, д. 4, пом. 81, условный номер: 24:43:000000:7603:0; нежилое помещение торгового назначения, условный номер 24:43:000000:7815:81, общей площадью 1 166 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, квартал 25, д. 2, пом. 81; нежилого здания Литер Б, кадастровый номер 24:43:0126030:0024:04:403:002:000277050, общей площадью 18141,10 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5-ого июля, зд. 11; земельный участок, кадастровый номер 24:43:0126030:0024, площадью 15 740 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. 5-ого Июля, 11.

7) нежилое помещение (лит. Б) общей площадью 33 916,70 кв.м., кадастровый номер 24:11:000000:0000:04:214:002:000011830, по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район. 0-1 км. автодороги "Красноярск-Солонцы" (правая сторона), зд. N 3; земельный участок с кадастровым номером 24:11:290109:0006 площадью 100 002 кв.м, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 0 км автодороги "Красноярск-Солонцы" (правая сторона), участок N 3.

Ссылаясь на то, что имущество должника отчуждено с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на день совершения сделки, конкурсный кредитор -ООО "Формат" обратилось в суд с требованиями о признании сделок по предоставлению отступного недействительными и о применении последствий их недействительности путем взыскания стоимости имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 " О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III.1 "Оспаривание сделок должника"). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Учитывая, что оспариваемые сделки по передаче имущества совершены 29.12.2008, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при разрешении настоящего спора подлежит применению Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отражено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Следовательно, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации следует, что сделка, влекущая предпочтительное удовлетворение требований кредитора, является оспоримой сделкой. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие сделки, заключенной или совершенной должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

- установление обстоятельства, что указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами; - установление того, что ответчик знал или должен был знать на момент совершения сделки о том, что заявитель является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции 29.12.2008 между ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "АЛПИ" заключены договоры об отступном, по которым ОАО "АЛПИ" передало в качестве отступного ООО "Сбербанк Капитал" объекты недвижимости. Согласно актам приема-передачи имущество, указанное в договорах передано ООО "Сбербанк Капитал".

В силу статьи 103 Закона о банкротстве оспариваемые сделки должника относятся к категории оспоримых.

В соответствие пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 определено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя нормы Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел в обоснованному выводы о том, что статус конкурсного кредитора и соответствующие права, в том числе право на предъявления заявления об оспаривании сделок возникают у кредитора с момента установления судом наличия денежного обязательства у должника перед кредитором и включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, применительно к данному делу суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности с момента, когда ООО "Формат" стало конкурсным кредитором должника (с 25.08.2010). Именно с этой даты ООО "Формат" приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, поэтому срок исковой давности для подачи заявления о признании сделок недействительными им не пропущен.

Принимая во внимание, что именно с момента включения в реестр требований кредиторов должника кредитор имел реальную возможность получить информацию о наличии оспариваемых сделок, а также обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок, учитывая, что годичный срок течения исковой давности начинается с 25.08.2010, а заявление о признании сделок недействительными направлено в суд 27.10.2010 (оттиск штампа предприятия почтовой связи на конверте), суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО "Сбербанк Капитал" о пропуске ООО "Формат" срока исковой давности для оспаривания сделок должника и ООО "Сбербанк Капитал".

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что заявление о признании ОАО "АЛПИ" банкротом принято к производству арбитражного суда 12.03.2009, оспариваемые сделки совершены 29.12.2008, т.е. в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, они могут быть признаны недействительными по заявлению конкурсного управляющего должника или конкурсного кредитора в случаях, установленных законом.

В суд первой инстанции ООО "Формат" представлены определения о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "АЛПИ" требований: ООО "Норд-Ю" в размере 69269784.31 руб., ООО "АЛПИ-Инвест" в размере 1016966489,89 руб., ООО "Сиб-Эко" в размере 832865864 руб. Из отзыва на заявление конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ" Качина С.В. следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у ОАО "АЛПИ" помимо кредитора ООО "Сбербанк Капитал" имелись иные кредиторы.

Принимая во внимание положения Закона о банкротстве о том, что право на преимущественное удовлетворение должно осуществляться в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве) для реализации прав залогодержателя, учитывая наличие иных кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается довод ООО "Сбербанк Капитал" оспариваемые сделки не могли привести к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими кредиторами, поскольку ООО "Сбербанк Капитал" является залоговым кредитором.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", определена газета "Коммерсантъ".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, указал на то, что на момент совершения спорных сделок не имеется оснований считать ООО "Сбербанк Капитал" уведомленным о неплатежеспособности ОАО "АЛПИ" поскольку ООО "Сбербанк Капитал" не могло узнать из официального источника о наличии у ОАО "АЛПИ" признаков неплатежеспособности или их появления в будущем, так как сведения о введении наблюдения в отношении ОАО "АЛПИ" опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2009 N 109, сообщение о признании ОАО "АЛПИ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 26.12.2009 N 243, сделки совершены 29.12.2008 - до подачи заявления о признании банкротом.

При этом, суд первой инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил, что на заявителя -ООО "Формат" возложена обязанность по доказыванию того, что ответчик знал или должен был знать на момент совершения сделки о том, что заявитель является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным

Вместе с тем, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если сторона сделки, повлекшей за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед другими кредиторами, докажет, что на момент ее совершения она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Следовательно, именно ООО "Сбербанк Капитал" должно было доказать, что в момент получения отступного оно не имело реальной возможности узнать о неплатежеспособности ОАО "АЛПИ".

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции было удовлетворены ходатайства ООО "Сбербанк Капитал", ООО "Формат" и ООО "Сбербанк России" о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и исследованы документы о финансовом состоянии должника на дату заключения оспариваемых договоров.

Действительно, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сделки совершены ранее, чем подано заявление о признании банкротом.

Также на дату совершения сделок у должника не имелось просроченной задолженности перед Банком, погашался основной долг и текущая задолженность, что подтверждается выписками по ссудным счетам с даты заключения кредитных договоров по состоянию на 29.12.2008.

Кроме того, из бухгалтерской отчетности ОАО "АЛПИ" за период 01.01.2008-30.09.2008 следует:

- чистая прибыль ООО "АЛПИ" за 9 месяцев 2008 года составила 98011000 рублей (отчет о прибылях и убытках по состоянию на 30.09.2008, за аналогичный период предыдущего года чистая прибыль составила 5952000 рублей (увеличение в 16 раз);

- сумма чистых активов на конец отчетного периода составила 542067000 рублей (разница между суммой всех активов и суммой краткосрочных и долгосрочных обязательств);

- внеоборотные активы составляли - 7560309000 рублей (57,86% валюта баланса), оборотные активы - 5505851000 рублей (42,1% валюта баланса;

- остаток денежных средств на счетах должника на дату 30.09.2009 составил 33872000 рублей.

Из анализа финансового состояния ОАО "АЛПИ", который был сделан ОАО "Сбербанк России" следует, что валюта баланса по состоянию на 01.10.2008 составила 13066160 тысяч рублей. По сравнению с предыдущей отчетной датой снижение в абсолютном выражении составило 2831800 тысяч рублей или 17,8% в относительном. Изменения в активе баланса вызвано снижением стоимости основных средств, запасов, дебиторской задолженности. В пассиве баланса произошло снижение долгосрочных кредитов и займов и краткосрочных кредитов. За анализируемый период в структуре баланса произошли следующие изменения. В активе доля оборотных средств выросла с 38% до 42%, соответственно доля внеоборотных активов снизилась до 58%. Динамика выручки от осуществляемой компанией деятельности положительная. Следует отметить, что за 3 квартал 2008 г. выручка предприятия снизилась и составила 1922085 тысяч рублей против значений 3448247 тысяч рублей и 3736097 тысяч рублей за 1 и 2 кварталы 2008 года соответственно. Среднедневная выручка от реализации на 01.07.2008 составила 39913 тысяч рублей на 0.10.2008 -33728 тысяч рублей. Снижение выручки обусловлено сложившимися кризисными явлениями, вызванными падением мировых финансовых рынков в августе 2008 года, и как следствие произошедшее снижение покупательской способности населения. Предприятие относится к 3-му классу кредитоспособности, согласно методике Банка определения кредитоспособности. Финансовое состояние предприятия среднее. Исходя из анализа показателей деятельности компании, можно отметить, что финансовое состояние предприятия стабильное, при этом компания в достаточной степени зависима от внешних источников финансирования. Негативных тенденций в деятельности, исходя из анализа бухгалтерской отчетности предприятия не наблюдается. Снижение основных показателей, таких как валюта баланса, обусловлено погашением кредиторской задолженности. В условиях финансовой нестабильности рынок розничной торговли продуктами питания остается достаточно устойчивым, что позволяет сделать вывод об устойчивости бизнеса для ОАО "АЛПИ".

Кроме того, проанализировав финансовое состояние ОАО "АЛПИ" на 0.110.2008 ООО "Финансовый советникъ" сделал следующий вывод: "Исходя из анализа показателей деятельности должника, можно отметить, что финансовое состояние предприятие стабильное, при этом компания в достаточной степени зависима от внешних источников финансирования. Негативных тенденций в деятельности, исходя из анализа бухгалтерской отчетности предприятия, не наблюдается. В условиях финансовой нестабильности рынок розничной торговли продуктами питания остается достаточно устойчивым".

Также представленные доказательства (платежные ордера) опровергают наличие у ОАО "АЛПИ" каких-либо трудностей с осуществлением расчетных операций.

Учитывая изложенное у ООО "Сбербанк Капитал" не было оснований при указанных данных бухгалтерской отчетности ОАО "АЛПИ" считать его неплатежеспособным или, что он вскоре станет таковым.

Таким образом, наличие осведомленности ООО "Сбербанк Капитал" о неблагоприятном финансовом положении, влияющим на его неплатежеспособность, должника не усматривается в связи с чем, доводы ООО "Формат", содержащиеся в апелляционной жалобе в указанной части, представляются необоснованными.

Следовательно, довод ООО "Формат" о том, что получая взамен денежных средств от заемщика имущество ООО "Сбербанк Капитал" не могло не знать, что ОАО "АЛПИ" отвечает признакам неплатежеспособности, правомерно не был принят судом первой инстанции, так как погашение кредиторской задолженности имуществом, а не денежными средствами может быть вызвано различными причинами, в том числе соглашением сторон.

Учитывая, что на дату совершения сделок просрочка в исполнении обязательств ОАО "АЛПИ" отсутствовала, так как должник полноценно обслуживал кредитный долг (постоянно уплачивал проценты кредитом, платы) перенос сроков погашения задолженности является обоюдно выгодным как банку (сумма подлежащих уплате за пользование кредитом процентов увеличивается), так и самому заемщику (позволяет пользоваться кредитными ресурсами, получая доходы), на протяжении всего действия кредитных договоров у ОАО "АЛПИ" вообще отсутствовала просроченная задолженность, неустойка не начислялась, довод ООО "Формат" о том, что должник имел просрочку по заемным обязательствам, а это свидетельствует об осведомленности ООО "Сбербанк Капитал" о предстоящей неплатежеспособности должника, при том, что данный довод не был заявлен в суде первой инстанции, а представленные в обоснование возражений на данный довод доказательства (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, доказательства оплаты по кредитным договорам), опровергают указанный довод, судом апелляционной инстанции не принимается, как необоснованный.

Довод ООО "Формат" о наличии просрочки по заемным обязательствам, что свидетельствует об осведомленности ответчика о предстоящей неплатежеспособности должника, является необоснованным, поскольку просрочка в исполнении обязательств должником отсутствовала. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся, является новым доводом, в связи с чем, представлены в обоснование возражений на данный довод доказательства (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, кредитные договоры, дополнительные соглашения к ним, доказательства оплаты по кредитным договорам), которые опровергают данный довод.

Наличие иных кредиторов у должника на момент совершения сделок само по себе не является безусловным доказательством неплатежеспособности ОАО "АЛПИ" в указанный период.

Довод ООО "Формат" о том, что бухгалтерская отчетность свидетельствует возможной несостоятельности ОАО "АЛПИ", не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, анализируя финансовое состояние должника ООО "Формат" ссылается на показатели и коэффициенты, установленные Минэкономразвития для стратегических предприятий и организаций (Приказ N 104 от 21.04.2006), при этом должник в установленном порядке стратегическим предприятием признан не был, поэтому нельзя применить положения указанного Приказа в целях определения платежеспособности должника. Кроме того, анализ ООО НПФ "Инком Прайс" коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "АЛПИ" за период с 01.01.2008 по 01.10.2008 является выборочным, такие показатели как чистая прибыль, которая увеличилась по сравнению с аналогичным периодом прошлого года ООО "Формат" не учитывались, общее финансовое состояние должника в предыдущие периоды при анализе не учитывалось.

Довод ООО "Формат" о том, что экономические показатели свидетельствуют о финансовой нестабильности должника, общий объем выручки за 3 квартал 2008 года в 3 раза ниже подлежащих уплате в указанный период кредитных платежей, денежных средств недостаточно для погашения задолженности, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как указывалось выше у должника имелось имущество, стоимость которого более чем в два раза превышала задолженность.

Учитывая, что после заключения договоров об отступном у ОАО "АЛПИ" оставалось имущество стоимостью более 3 миллиардов рублей, довод о том, что ОАО "АЛПИ" предавало объекты- торговые помещения, а основным источником доходов ОАО "АЛПИ" являлась сдача в аренду и торговая деятельность по системе "гипермаркет", ООО "Сбербанк Капитал" фактически изымая основные средства должника не могло не знать, что следствием этого станет прекращение деятельности должника, является не состоятельным поскольку при наличии имущества стоимостью более 3 миллиардов рублей не могла быть прекращена деятельность должника.

Принимая во внимание положение главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод ООО "Формат" о том, что ОАО "АЛПИ" допустило технический дефолт по своим облигационным обязательствам, что свидетельствует о его неплатежеспособности, в суде первой инстанции не заявлялся и не исследовался, кроме того, доказательств того, что у ОАО "АЛПИ" имелись облигационные обязательства не было представлено, более того, информация, размещенная в сети Интернет не может представлять собой первичные документы, поэтому судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельный. Довод о том, что даты заключения договоров об уступке прав требований (от ОАО Сбербанк России к ООО "Сбербанк Капитал"), договоры об отступном (между ООО "Сбербанк Капитал" и ОАО "АЛПИ") и акты передачи имущества совпадают 29.12.2008, свидетельствуют о намерении сторон сделки не допустить включения объектов недвижимости (единственно возможного ликвидного актива) в состав конкурсной массы ООО "АЛПИ", не может быть принят судом как несостоятельный, поскольку не представлено доказательств того, что стороны договоров преследовали такую цель.

Учитывая, что на дату заключения оспариваемых договоров, действовал Закон о банкротстве в старой редакции, поэтому довод ООО "Формат" о том, что с учетом понятия неплатежеспособности, содержащейся в статье 2 Закона о банкротстве, утверждение ООО "Сбербанк Капитал" о том, что им не было известно о неплатежеспособности ООО "АЛПИ" не могут приниматься во внимание, является несостоятельным и не принимается судом апелляционной инстанции.

Довод ООО "Формат" о том, что имеется вторая очередь в реестре требований кредиторов у суда апелляционной инстанции вызывает сомнение, поскольку из материалов дела следует, что Гаврилюк Н.В. включена в реестр требований кредиторов 05.01.2011, а из выписки по счету ООО КБ "Канский" от 18.10.2011 следует, что 16.01.2011 Гаврилюк Н.В. перечислены денежные средства в сумме 105566 рублей - компенсационные выплаты ОАО "АЛПИ".

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб - ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Формат" в размере 2000 рублей с каждого. Уплата государственной пошлины ООО "Сбербанк Капитал" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2588 от 14.07.2011 не может быть принята, поскольку в суд апелляционной инстанции представлена только копия указанного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" июня 2011 года по делу N А33- 3360/2009д217 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Формат" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк Капитал" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.А. Кириллова О.В. Магда