Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 03АП-3208/12

г. Красноярск

19 сентября 2012 г.

Дело N А33-3360/2009к244

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радзиховской В.В.

судей: Магда О.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа - Лысенко Е.И. - представителя по доверенности от 07.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2012 года по делу

N А33-3360/2009к244, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая эскалатарно-лифтовая компания" о признании открытого акционерного общества "АЛПИ" (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) банкротом.

Определением от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество "АЛПИ" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев С.В.

Определением от 06.04.2010 Лебедев С.В. освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АЛПИ".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "АЛПИ" утвержден Качин Сергей Витальевич.

Определениями от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "АЛПИ" продлен до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012 соответственно.

Определением арбитражного суда от 15.06.2012 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "АЛПИ" продлен до 20 сентября 2012 года.

25.01.2012 в арбитражный суд поступила жалоба ФНС России (далее - уполномоченный орган) в которой уполномоченный орган просит:

1) признать незаконными действия конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича, выразившиеся в заключении 15.04.2011 договоров с привлеченными специалистами: N 1-04/11 с главным бухгалтером, N 2-04/11 со специалистом делопроизводителем, N 3-04/11 с архивариусом, N 4-04/11 с помощником архивариуса, N 5-04/11 с юристом, N 6-05/11, заключении 18.05.2011 дополнительного соглашения о продлении срока договора.

2) обязать конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченных специалистов (по состоянию на 18.10.2011 - 652 058 рублей 08 копеек).

Определением суда от 10.07.2012 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 10.07.2012 и принять новый судебный акт.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе указал, что принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что противоречит целям конкурсного производства. Конкурсным управляющим не представлены документы, подтверждающие рациональное распределение конкурсным управляющим лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и свидетельствующих о наличии объективно обоснованной необходимости привлечения дополнительных специалистов сверх установленного законом лимита. На основании пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве расчет лимита оплаты услуг лиц, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности необходимо производить на основе бухгалтерского баланса за 3 квартал 2009 года. Сумма активов на конец отчетного периода составила 2 812 577 000 рублей, максимальный размер оплаты услуг специалистов составляет 3 176 000 рублей, исходя из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.10.2011 расходы составили 4 115 000 рублей. С ходатайством об установлении привлеченным специалистам размера оплаты конкурсный управляющий обратился только 07.11.2011. Факт неправомерного заключения срочных трудовых договоров с привлеченными специалистами арбитражным судом установлен определением суда от 12.12.2011 по делу N А33-3360/2009к236, однако, судом по настоящему делу произведена переоценка обстоятельств, рассмотренных судом в рамках дела N А33-3360/2009к236. Документы, свидетельствующие о существенном изменении фактических обстоятельств, повлекших изменение установленного в соответствии с законом размера лимитов на расходы, не представлены. Считает, что вывод суда противоречит доводам уполномоченного органа о признании необоснованными заключение конкурсным управляющим трудовых договоров со специалистами, так как данные договоры были заключены в нарушение порядка привлечения специалистов, сверх размера, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 жалоба принята к производству, рассмотрение жалоб назначено на года.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просит оставить определение суда от 10.07.2012 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 10.12.2009 по делу N А33-3360/2009 открытое акционерное общество "АЛПИ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно данным представленного в налоговый орган бухгалтерского баланса ОАО "АЛПИ" за 9 месяцев 2009 года, по состоянию на 30.09.2009 сумма активов должника составила 2812577000 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего ОАО "АЛПИ" за период процедуры конкурсного производства к оказанию услуг за счет имущества должника были привлечены:

- ООО "Двенадцатый штат ру" по договору от 09.06.2010 на срок до 01.03.2011 для оказания услуг по организации делопроизводства, стоимость услуг 50 000 руб./мес.;

- ООО "Двенадцатый штат ру" по договору от 09.06.2010 на срок до 01.03.2011 для оказания услуг по ксерокопированию, стоимость услуг 3 руб. за один прогон;

- ООО "Двенадцатый штат ру" по договору от 09.06.2010 на срок до 01.03.2011 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета, стоимость услуг 100 000 руб. единовременно за восстановление бухгалетрского учета должника и 100 000 руб./мес. за текущую деятельность;

- ООО "Двенадцатый штат ру" по договору от 09.06.2010 для оказания услуг по проведению инвентаризации, стоимость услуг 350 000 руб. единовременно;

- ООО "Двенадцатый штат ру" по договору от 09.06.2010 на срок до 01.03.2011 для оказания юридических услуг, стоимость услуг 100 000 руб./мес.;

- ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по договорам от 16.08.2010, от15.11.2010, от 19.11.2010, от 22.03.2011, от 15.04.2011, от 19.04.2011, от 13.07.2011 для оказания услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества, изготовлению копий технических паспортов с оплатой услуг в размере 12 858,17 руб., 5 766,93 руб., 12 762,54 руб., 26 748, 41 руб., 20 110, 24 руб., 13 500 руб., 50 990 руб. соответственно;

- Отдел вневедомственной охраны при городских Отделе внутренних дел по договорам от 18.08.2010 и от 27.09.2010 для осуществлению проверки периметра объекта, объезду территории с оплатой услуг по первому договору 5 000 руб.\мес. до 31.12.2010 и 5400 руб./месс. с 01.01.2011, а также по второму договору - 1000 руб.\мес.;

- ОГУП Техноцентр НСО по договору от 19.04.2011 для оказания услуг по технической инвентаризации с оплатой услуг в размере 18 846. 99 руб.

- ФГУП "Почта России" по договору от 03.12.2010 дл оказания услуг почтовой связи с оплатой согласно выставленным исполнителем счетам;

- ООО "Бизнес-Сервис" по договорам от 14.08.2010, от 18.08.2010, от 17.01.2011, от 21.01.2011, от 03.03.2011, от 18.04.2011, от 10.05.2011, от 30.05.2011 (11 договоров), от 19.08.2011 (3 договора) на проведение оценки рыночной стоимости имущества с оплатой в размере 220 000 руб., 300 000 руб., 269 500 руб, 415 000 руб., 1 200 000 руб., 231 000 руб., 13 500 руб., 300 000 руьб, 95 000 руб., 70 000 руб., 70 000 руб., 100 000 руб., 250 000 руб., 400 000 руб., 300 000 руб, 200 000 руб., 280 000 руб., 250 000 руб., 120 000 руб., 60 000 руб., 85 000 руб., 220 000 руб. соответственно;

- ООО "Оценка - Оптимум" для оказания услуг по проведению оценки с оплатой услуг в размере по 400 000 руб. по двум договорам от 02.02.2011.

Конкурсным управляющим заключены срочные трудовые договора с привлеченными специалистами N 1-04/11, N 2-04/11, N 3-04/11, N 4-04/11, N 5-04/11, N 6-05/11, а также 18.05.2011 дополнительные соглашения о продлении срока договоров.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Богдановой Натальей Анатольевной 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 1-04-11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности главного бухгалтера ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 25000 рублей и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Ивановой Олимпиадой Николаевной 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 2-04/11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности специалиста-делопроизводителя ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 15000 рублей и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Рыбкиным Евгением Михайловичем 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 3-04-11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности архивариуса ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 40000 руб. и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Григорьевым Владимиром Геннадьевичем 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 4-04-11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности помощника архивариуса ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 40000 рублей и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Васильевой Натальей Геннадьевной 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 5-04-11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности юриста ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 15000 рублей и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Между ОАО "АЛПИ" в лице конкурсного управляющего Качина С.В. и Руссковым Сергеем Николаевичем 15.04.2011 подписан срочный трудовой договор N 6-04-11, по условиям которого на период с 15.04.2011 по 18.05.2011 привлечен работник для выполнения трудовой функции в должности помощника юриста ОАО "АЛПИ" с установлением ему заработной платы в размере 15000 рублей и условием оплаты труда пропорционально фактически отработанному времени. При этом работнику установлен режим работы - 8 часов в день и 40 часов в неделю, а также предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Соглашением от 18.05.2011 срок действия договора продлен до 10.11.2011.

Представленными арбитражным управляющим в материалы дела справками подтверждается выплата заработной платы привлеченным специалистам в сумме 852 558 рублей 08 копеек.

В материалы дела представлены копии выписок по расчетному счету, согласно которым в период с 17.02.2011 по 20.09.2011, с 21.09.2011 по 01.12.2011 производилось перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО "АЛПИ" на счета (сберкнижку, банковскую карту) привлеченных по вышеперечисленным трудовым договорам лиц с указанием на выплату заработной платы и аванса по заработной плате.

Конкурсный управляющий ОАО "АЛПИ" Качин С.В. обратился в арбитражный суд об установлении привлеченным арбитражным управляющим специалистам вознаграждения в сумме (дело N А33-3360/2009к236):

-архивариус - 40 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 293333 рублей);

-помощник архивариуса - 40 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 293 333 рублей);

-юрист - 15 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 рублей);

-помощник юриста - 15 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 рублей);

-специалист-делопроизводитель - 15 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 110 000 рублей);

-бухгалтер - 25 000 рублей в месяц, начиная с 01.04.2011 по 10.11.2011 (в общем размере 183333 рубля);

-ООО "Двенадцатый штат ру" - 924 000 рублей единовременно за весь период конкурсного производства, вознаграждение, выплаченное с превышением установленного лимита.

Определением от 12.12.2011 по делу N А33-3360/2009к236 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "АЛПИ" Качина С.В. об установлении вознаграждения привлеченным специалистам отказано.

Согласно представленной конкурсным управляющим справке сумма задолженности ОАО "Алпи" перечисленная в бюджет за период с апреля 2011 по ноябрь 2011 составила - 12 347 113 рублей 45 копеек.

Уполномоченный орган, полагая, что указанные выше специалисты привлечены конкурсным управляющим должника неправомерно обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которой просит признать действия конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича выразившееся в заключении 15.04.2011 договоров с привлеченными специалистами N 1-04/11 с главным бухгалтером, N 2-04/11 со специалистом делопроизводителем, N 3-04/11 с архивариусом, N 4-04/11 с помощником архивариуса, N 5-04/11 с юристом, N 6-05/11 с помощником юриста, незаконными; и обязать конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича возвратить на расчетный счет должника денежные средства, незаконно израсходованные на привлеченных специалистов (по состоянию на 18.10.2011 - 652 058 рублей 08 копеек).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Положение закона о невозможности передать иным лицам полномочий, возложенных на арбитражного управляющего, не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом, согласно указанным разъяснениям к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Под привлеченными лицами, в отличие от лиц, работающих по трудовым договорам, понимаются лица, работающие на основе гражданско-правового договора, привлеченные арбитражным управляющим в целях обеспечения возложенных на него обязанностей.

Право арбитражного управляющего, предусмотренное абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, на привлечение на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, т.е. привлеченных лиц, подразумевает возможность для арбитражного управляющего заключать гражданско-правовые договоры.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Кроме того, принятие на работу специалистов по срочным трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, что противоречит целям конкурсного производства.

Также, трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий для работника, что может явиться существенным финансовым бременем для предприятия-должника. Учитывая, что трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает ряд гарантий для работника, заключение срочных трудовых договоров влечет дополнительные расходы ликвидируемого должника в процедуре конкурсного производства и не соответствует цели конкурсного производства.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Кроме этого, в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Качиным С.В. своих обязанностей, выразившееся в заключении 15.04.2011 трудовых договоров с привлеченными специалистами:

- N 1-04/11 с главным бухгалтером,

- N 2-04/11 со специалистом делопроизводителем,

- N 3-04/11 с архивариусом,

- N 4-04/11 с помощником архивариуса,

- N 5-04/11 с юристом,

- N 6-05/11 с помощником юриста,

Заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства. Введение в процедуре конкурсного производства новых штатных единиц Законом о банкротстве не предусмотрено, конкурсный управляющий вправе принимать на работу лиц только в рамках действовавшего до признания должника банкротом штатного расписания на вакантные должности в соответствии с целями конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Решением от 10.12.2009 должник признан банкротом, следовательно, расчет лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, необходимо рассчитывать на основе данных бухгалтерского баланса за 3 кв. 2009 года. По состоянию на указанную дату сумма активов должника составила 2 812 577 тыс. рублей, соответственно, на основании пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 3 176 тыс. рублей.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что указанный лимит исчерпан.

Однако, само по себе превышение лимитов в расходовании денежных средств на оплату услуг привлеченных специалистов не является основанием для взыскания с конкурсного управляющего суммы, превышающей установленный законом лимит.

Как следует из материалов дела, определением от 12.12.2012 по делу N А33-3360/2009к236 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении привлеченным специалистам вознаграждения - архивариусу, помощнику архивариуса, бухгалтеру, юристу, помощнику юриста, специалисту-делопроизводителю, за период с 01.04.2011 по 10.11.2011 отказано. Основанием для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего послужил факт несвоевременного обращения арбитражного управляющего с соответствующим заявлением (ходатайством).

Таким образом, обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг, по заключенным с ними договорам, судом не исследовались.

С учетом изложенного, довод уполномоченного органа о преюдициальном характере судебного акта (по делу N А33-3360/2009к236) для настоящего дела обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении его ходатайства явилось несвоевременное обращение в суд с соответствующим ходатайством, а обстоятельства выполнения привлеченными специалистами услуг по заключенным с ними договорам судом не исследовались, в связи с чем определение суда по делу N А33-3360/2009 к236 преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии объективной необходимости привлечения специалистов сверх установленного законом лимита, и доказана экономическая оправданность их привлечения.

Кроме того, при осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо было произвести оперативный учет текущей деятельности предприятия, документальное обеспечения мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства. У конкурсного управляющего отсутствовала возможность без привлечения указанных специалистов самостоятельно осуществить мероприятия конкурсного производства, для выполнения которых они привлечены, в том числе: 1) по причине наличия у должника значительного объема документов по личному составу, подлежащих обязательному хранению, необходимости их обработке, формированию, передаче по актам приема - передачи в архив в установленном порядке; 2) в связи с большим объемом дебиторской задолженности, для взыскания которой необходимо осуществлять претензионную исковую работу, подавать в суд исковые заявления и осуществлять представительство в суде, с участием ОАО "Алпи" (в спорный период находилось на рассмотрении в суде 135 дел); 3) вести работу по истребованию имущества из чужого незаконного владения; 4) осуществлять регистрацию договоров купли - продажи в отделениях Управления Росреестра; 5) снимать с регистрации объекты недвижимости в связи с их сносом; 6) необходимости заключения и оформления значительного количества договоров; 7) в связи с поступлением значительного количества входящей корреспонденции, оформлением исходящих писем; 8) по причине необходимости ведения бухгалтерского и налогового учета и т.д.

При самостоятельном осуществлении конкурсным управляющим указанных работ он физически не имел бы возможности осуществлять мероприятия конкурсного производства в установленный законом срок.

Судом также учтено, что при наличии трудовых правоотношений обеспечено выполнение работ специалистами, обладающими надлежащей квалификацией, с надлежащим качеством выполнения трудовых функций. Размер оплаты услуг специалистов не признается судом апелляционной инстанции чрезмерным и необоснованным. Расходы на выплату заработной платы не превышают средний уровень оплаты услуг лиц, работающих на основании гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц должен осуществляться бухгалтерский учет в организации.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Представленными в материалы дела документами бухгалтерского учета и отчетности подтверждается необходимость привлечения главного бухгалтера, в том числе для осуществления следующей работы: составления налоговых деклараций по налогу на прибыль; составления бухгалтерской отчетности: бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках; подготовке расчета авансовых платежей по единому социальному налогу; составления налоговых деклараций по ЕСН; составления налоговых деклараций по НДС, составления налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, составления налогового расчета по налогу на имущество организаций; отправке в вышеперечисленных документов в электронном виде в налоговый орган.

Кроме того, после реализации имущества конкурсный управляющий обязан приступить к удовлетворению требований кредиторов, при необходимости осуществить расчет по текущим платежам и т.д.

Для осуществления и ведения бухгалтерского и налогового учета требуются специальные бухгалтерские, налоговые, экономических познания. Профессионально вести бухгалтерский и налоговый учет может специалист, имеющий соответствующее образование.

Таким образом, ведения на предприятии бухгалтерского и налогового учета обоснованно конкурсным управляющим должника и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства в отношении должника и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также необходимо для осуществления всех мероприятий в установленный законом срок.

Представленными в материалы дела журналами входящей и исходящей корреспонденции подтверждается большой объем входящей документации, требующей значительного количества времени для ее обработки (формирование корреспонденции для отправки, передача писем в почтовое отделение для отправки, получение в почтовом отделении входящей корреспонденции, ее учет и обработка, ведение (заполнение) журнала входящей и исходящей корреспонденции).

Указанным специалистом было подготовлено и направлено посредством почтовой связи 7896 писем, что в среднем оставляет 44 письма в день, обработано входящих писем 1324.

Поскольку данная работа необходима в целях оперативного документооборота и требует ежедневного присутствия (наличия) делопроизводителя, довод уполномоченного органа, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность привлечения специалиста - делопроизводителя по договору N 2-04/11 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Возражения уполномоченного органа, основанные на том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства необходимости привлечения архивариуса и помощника архивариуса, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтвержден большой объем документов по личному составу, подлежащих передаче в архив.

Также, привлечение специалистов для передачи документов в архив обусловлено разветвленной сетью филиалов, большим количеством торговых площадок - 70, которые включали в себя - 45 гиппермаркетов, 23 фирменных магазина. Средняя численность работников составила - 20 тыс. человек, количество личных дел, подлежащих передаче в архив в значительной степени превышает указанную цифру в связи с большой текучестью кадрового состава. Привлеченными специалистами в период с апреля по ноябрь 2010 обработано и подготовлено для сдачи в архив более 6 тыс. личных дел.

Материалами дела также подтверждается выполнение юристом и помощником юриста значительной работы по взысканию дебиторской задолженности, по истребованию имущества, по представлению интересов должника в суде, по оформлению и регистрации договоров купли - продажи, и проведению иной работы согласно представленных документов, которая способствовала пополнению конкурсной массы должника за счет поступлений денежных средств от взысканной дебиторской задолженности.

Указанными специалистами были осуществлены работы по ведению претензионно-исковой работы по более чем 1600 дебиторам; поиск и подборка первичных документов по дебиторской задолженности; подано 16 исков в арбитражные суды, в том числе: Арбитражный суд Красноярского края, Арбитражный суд Новосибирской области, Арбитражный суд Кемеровской области, Арбитражный суд Омской области, Арбитражный суд Томской области и Арбитражный суд города Москвы на сумму 14564000 рублей, взыскано 2 269 000 рублей; подготовлено и подано в арбитражный суд исковое заявление об истребовании у ООО "Кирос" имущества должника из чужого незаконного владения на сумму более 10 млн. рублей; велась работа по расторжению договоров цессии, по которым в процедуре наблюдения уступлено право требования третьему лицу задолженности в размере 219 млн. руб.; в указанный период в производстве арбитражных судов и судов общей юрисдикции с участием ОАО "Алпи" находилось 135 дел (А33- 3360/2009 д217, А27-7949/2011, А27-10118/2011, А33-3360/2009 д 231, N А33-3360/2009 к232д, А33-7237/2011, А33-7245/2011, N А33-7244/2011, А33-7242/2011, N А33-7224/2011, N А33-7227/2011, N А33-7233/2011, N А33-7243/2011, N А33-7265/2011, N А33-7229/2011, N А33-7231/2011, N А33-7239/2011, А33-7228/2011, N А33-7241/2011, N А33-7240/2011, NА33-7234/2011, N А33-7236/2011, А33-7232/2011, N А27-6238/2011); велась подготовка договоров купли - продажи и регистрации объектов недвижимости; проведена работа по снятию с регистрации объектов недвижимости, подлежащих сносу.

С учетом изложенного, при осуществлении конкурсного производства в отношении должника необходимо было произвести оперативный учет текущей деятельности предприятия, документальное обеспечения мероприятий, проводимых в ходе конкурсного производства; документальное обоснование дебиторской задолженности в целях инвентаризации и взыскания, проведение инвентаризации имущества должника, а также обусловлено необходимостью ведения бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, вступившим в законную определением от 09.04.2012 по делу N А33-3360/2009 к242 ходатайство конкурсного управляющего Качина Сергея Витальевича частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего. Привлечены специалисты для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. на период с 02.04.2012 по 10.05.2012: 1) архивариус с оплатой услуг в размере 40000 рублей в месяц; 2) помощник архивариуса с оплатой услуг в размере 40 000 рублей ежемесячно; 3) юрист с оплатой услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно; 4) специалист-делопроизводитель с оплатой услуг в размере 15 000 рублей ежемесячно; 5) бухгалтера с оплатой услуг в размере 25 000 рублей ежемесячно; 6) ООО ТД "АПЕКС" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Качина С.В. с оплатой услуг в размере 140 000 рублей единовременно.

Суд в указанном определении суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены документы, свидетельствующие о наличии объективной необходимости привлечения дополнительных специалистов сверх установленного законом лимита, равно как и экономическая оправданность такого привлечения специалистов.

Довод уполномоченного органа о превышении конкурсным управляющим должника лимитов расходов на привлеченных специалистов отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в жалобе заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов, которые привлечены им для обеспечения деятельности, в связи с этим, в предмет исследования входит исследование вопроса об обоснованности привлечения специалистов по указанным договорам, в связи с чем, довод уполномоченного органа о необходимости предварительного согласования с кредиторами возможность заключения договоров конкурсным управляющим с привлеченными специалистами, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как противоречит действующему законодательству.

Заключение спорных договоров на привлечение специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в спорный период и несвоевременное обращение в суд с ходатайством об утверждении расходов не свидетельствуют о том, что деятельность привлеченных лиц: главного бухгалтера, специалиста делопроизводителя, архивариуса, помощника архивариуса, юриста, помощника юриста, осуществлена не для целей конкурсного производства.

При этом, определяя круг лиц, продолживших свою деятельность в ходе конкурсного производства и привлеченных специалистов, конкурсным управляющим принимался во внимание необходимый для выполнения задач конкурсного производства объем работ, исходя из площади производственных мощностей, количества объектов имущества должника, наличия в большом количестве движимого и недвижимого имущества должника, стоимости активов должника, большого объема документации, подлежащей передаче на архивное хранение.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о необоснованности привлечения специалистов, неразумно высокой оплаты за услуги, а также уполномоченным органом не доказано, что заключением спорных договоров нарушены права и интересы уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что привлечение конкурсным управляющим специалистов: главного бухгалтера по договору N 1-04/11, специалиста делопроизводителя по договору N 2-04/11, архивариуса по договору N 3-04/11с, помощника архивариуса по договору N 4-04/11, юриста по договору N 5-04/11, помощника юриста по договору N 6-05/11, для обеспечения своей деятельности вызвано объективной необходимостью, оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами; выполнение работ по указанным договорам подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, в связи с чем, является обоснованным.

Таким образом, заключение трудовых договоров при наличии представленных доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость их привлечения, следует признать правомерным.

Как указывалось выше, сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из материалов дела основного дела усматривается, что работники добросовестно исполняли свои обязанности, замещали штатные единицы, согласно штатного расписания должника и его филиалов сложившегося до введения процедуры банкротства и по пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 91 от 17.12.09 не являются привлеченными специалистами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника не обоснована.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от "10" июля 2012 года по делу N А33-3360/2009к244 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко