Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф02-7099/16 по делу N А33-18083/2015

город Иркутск

6 декабря 2016 г.

Дело N А33-18083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Мартиросян С.С.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Хорошевой Н.В., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Боброва Максима Васильевича Шапко Т.И. (доверенность от 13.10.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Боброва Максима Васильевича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по делу N А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу N А33-18083/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" (ОГРН 1022401632110, ИНН 2457008926, г. Красноярск, далее - ООО "ЭНИМЭЛС", должник) возбуждено на основании заявления индивидуального предпринимателя Лышенко Александра Михайловича (ОГРНИП 304245733400127, ИНН 245700085874, г. Норильск), принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года ООО "ЭНИМЭЛС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 09.03.2017, конкурсным управляющим должника утвержден Бобров Максим Васильевич (далее - конкурсный управляющий Бобров М.В.).

Кирющенко Константин Валерьевич (далее - Кирющенко К.В.), являющийся одновременно представителем участников ООО "ЭНИМЭЛС" и представителем общества с ограниченной ответственностью "ТДБ" (далее - ООО "ТДБ", правовое положение - конкурсный кредитор) 16.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Боброва М.В. по ненадлежащему исполнению обязанностей в рамках дела о банкротстве, заключающиеся в не проведении инвентаризации и оценки имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве); не оформлении результатов инвентаризации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; в ненадлежащей организации и проведении 05.05.2016 собрания кредиторов должника с повесткой дня "Об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ЭНИМЭЛС";

- признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 05.05.2016;

- отстранить конкурсного управляющего Боброва М.В. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года производство по жалобе на действия конкурсного управляющего Боброва М.В. в части жалобы ООО "ТДБ" о нарушении положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 при ознакомлении с материалами к собранию кредиторов 05.05.2016 прекращено. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭНИМЭЛС" от 05.05.2016 по вопросу "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника" удовлетворено. Решение собрания кредиторов признано недействительным.

В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий Бобров М.В., не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "ЭНИМЭЛС", обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока на обжалование судебного акта первой инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, Третий арбитражный апелляционный суд исходил из того, что срок для обжалования определения суда первой инстанции от 24 августа 2016 года истек 07.09.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Бобров М.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), указывает на то, что законодательством предусмотрена возможность обжалования определения в части признания недействительным решения собрания кредиторов в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня принятия.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 24 августа 2016 года, с учетом четырнадцатидневного срока на его обжалование, истекает 13.09.2016, а не 07.09.2016, как ошибочно указал апелляционный суд в своем судебном акте.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Боброва М.В. поддержал доводы жалобы.

Иные заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Таким образом, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятое судом первой инстанции определение соответствует условиям пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее четырнадцати дней со дня его вынесения. На возможность обжалования определения в части заявления о признании собрания кредиторов недействительным в указанный срок указано и в резолютивной части самого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно документам, представленным заявителем в качестве дополнения к кассационной жалобе - текста апелляционной жалобы и копии почтового конверта, также размещенных в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kadr.arbitr.ru), предметом апелляционного обжалования является определение от 24 августа 2016 года, принятое, в том числе, по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов. Срок подачи жалобы на судебный акт в данной части истекает 13.09.2016.

Согласно оттиска штемпеля на копии почтового конверта следует, что конкурсным управляющим апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 09.09.2016, то есть в установленный законодательством процессуальным срок.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные в пункте 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возврата заявителю апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, возвратив апелляционную жалобу, фактически лишил ее заявителя права на судебную защиту, поскольку апелляционное постановление, принятое по результатам рассмотрения определения о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и его пересмотр в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, дальнейшее обжалование судебного акта возможно только в надзорном порядке.

С учетом изложенного определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по данному делу подлежит отмене, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Боброва М.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года - направлению в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о ее принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьями 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по делу N А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНИМЭЛС" Боброва Максима Васильевича направить в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина