Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2020 г. N Ф02-1896/20 по делу N А33-18083/2015

город Иркутск

01 июня 2020 г.

Дело N А33-18083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Юрийчук Ирины Евгеньевны - Кирющенко Константина Валерьевича (доверенность от 31.07.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 года по делу N А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Энимэлс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Боброва Максима Васильевича.

Определением от 14 апреля 2016 года конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Энимэлс" утвержден Бобров Максим Васильевич.

Определением от 9 апреля 2018 года арбитражный суд отстранил Боброва Максима Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энимэлс".

Определением от 20 апреля 2018 года конкурсным управляющим должником утвержден Рождественский Сергей Леонидович.

В Арбитражный суд Красноярского края 17.09.2019 поступила жалоба Юрийчук Ирины Евгеньевны о признании незаконными действий (бездействий) организатора торгов, конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Ботовой Ольги Сергеевны при организации и проведении торгов N 215408 на сайтах ООО "Сэлт" www.selt-online.ru, http://bankruptcy.selt-online.ru/, общества с ограниченной ответственностью "Сэлт", нарушающих требования Приказа N 495 от 23.07.2019 "Об утверждении порядка проведения торгов в электронной форме" при проведении торгов N 215408 на сайтах ООО "Сэлт" www.seltonline. ru, http://bankruptcy.selt-online.ru/, о признании недействительными торгов N 215408, проведенных и проводимых организатором торгов, конкурсным управляющим ООО "Энимэлс" Ботовой О.С. на сайтах ООО "Сэлт" www.selt-online.ru, http://bankruptcy.selt-online.ru/.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее - Юрийчук И.Е.) обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, в связи с тем, что определение об отказе в отводе судьи не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Не согласившись с принятым по делу определением от 7 февраля 2020 года, Юрийчук Ирина Евгеньевна (далее - Юрийчук И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение по существу в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Третий арбитражный апелляционный суд ошибочно посчитал, что апелляционная жалоба подана на определение от 14 января 2020 года Арбитражного суда Красноярского края об отказе в отводе судьи Яковенко И.В. и возвратил апелляционную жалобу в связи с тем, что определение об отказе в отводе судьи не может быть обжаловано в апелляционном порядке и не рассмотрел апелляционную жалобу заявителя по существу, то это является основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление Юрийчук Ирины Евгеньевны об отводе председательствующего судьи Бронниковой И.А. представителем заявителя заявленный отвод поддержан.

Судьями Зуевой М.В. и Уманем И.Н. рассмотрено заявление об отводе председательствующего судьи Бронниковой И.А. в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В заявление об отводе судьи Бронниковой И.А. отказано.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу в адрес заявителя, со ссылкой на то, что определение об отказе в отводе судьи не может быть обжаловано в апелляционном порядке, не учел следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края 14.01.2020 было вынесено два определения.

Одно об отказе в отводе судьи Яковенко И.А., а второе об отказе в удовлетворении заявления Юрийчук И.Е. о признании незаконными действия (бездействие) организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Ботовой О.С., оператора электронной площадки ООО "Сэлт" при организации и проведении торгов N 215408, о признании недействительными торгов N 215408, проведенных и проводимых на сайтах ООО "Сэлт".

Юрийчук И.Е. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2020 года.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Юрийчук И.Е. заявлены доводы как по определению об отказе в отводе судьи, так и по второму определению об отказе в признании незаконными действия (бездействие) организатора торгов.

Поскольку в апелляционной жалобе были заявлены доводы по двум разным судебный актам, то Третий арбитражный апелляционный суд разделил указанную жалобу на две.

При этом апелляционная жалоба Юрийчук И.Е. на определение суда первой инстанции от 14 января 2020 года об отказе в признании незаконными действия (бездействие) организатора торгов после устранения обстоятельств оставления ее без движения определением от 6 марта 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению в Третьем арбитражном апелляционном суде на 21 апреля 2020 года.

Соответственно вторую апелляционную жалобу Юрийчук И.Е. на определение от 14 января 2020 года об отказе в отводе судьи Яковенко И.А. Третий арбитражный апелляционный суд обоснованно возвратил в адрес заявителя в силу следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей институт отвода судьи, не предусмотрено обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, определений об оставлении заявления об отводе без рассмотрения, отказе в удовлетворении такого заявления.

Исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, приняв во внимание, что возможность обжалования определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявления об отводе, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, учитывая, что само по себе определение суда первой инстанции от 14.01.2020 не препятствует дальнейшему движению дела, рассмотрение которого продолжается и в настоящее время, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления Юрийчук И.Е. об отводе судьи не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил Юрийчук И.Е. апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 14 января 2020 года.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, поскольку нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 года основана на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принята с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2020 года по делу N А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань