Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 г. N Ф02-4499/18 по делу N А19-4848/2015

город Иркутск

19 октября 2018 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

Казанцевой Наталии Геннадьевны - Мощицкой Елены Юрьевны (доверенность от 11.08.2016 и удостоверение адвоката),

третьего лица: Солонко Наталии Витальевны - Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 21.05.2018 и паспорт),

общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" - Огородникова Алексея Николаевича (доверенность от 11.01.2017 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанцевой Наталии Геннадьевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года возбуждено производство по делу N А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН 1023801548517, г.Иркутск Иркутской области, далее - ООО "ТД ИЗКВ", застройщик, должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года в отношении должника введена процедура наблюдения, определением того же суда от 5 августа 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года к процедуре несостоятельности (банкротства) ООО "ТД ИЗКВ" применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2016 года внешним управляющим ООО "ТД ИЗКВ" утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - Шерстянников А.Г.)

Казанцева Наталья Геннадьевна (далее - Казанцева Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой пункта 2.2 договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между ООО "ТД ИЗКВ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест"), в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры номер 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева г. Иркутска.

К участию в обособленном споре привлечены Непомнящих Геннадий Владимирович (далее - Непомнящих Г.В.), Солонко Наталия Витальевна (далее - Солонко Н.В.), Гуменный Максим Анатольевич (далее - Гуменный М.А.)

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 на строительство группы жилых многоквартирных домов, заключенный между ООО "ТД ИЗКВ" и ООО "СибИнвест", в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры номер 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева г. Иркутска, в удовлетворении в остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение суда первой инстанции от 22 марта 2018 года отменено, в удовлетворении заявления Казанцевой Н.Г. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Казанцева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 22 марта 2018 года.

По мнению Казанцевой Н.Г., обжалуемым судебным актом нарушен конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, поскольку в рамках настоящего дела о банкротстве по результатам рассмотрения аналогичных заявлений иных участников долевого строительства Арбитражным судом Иркутской области сделки, подобные оспариваемой в настоящем обособленном споре, признавались недействительными.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ее право на спорную квартиру подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по настоящему делу, а также на то, что материалами дела подтверждается недобросовестность ООО "СибИнвест" и последующих покупателей Непомнящих Г.В., Солонко Н.В. при приобретении права собственности на спорную квартиру, что не получило надлежащей оценки со стороны суда апелляционной инстанции.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 30 августа 2018 года о назначении на 25.09.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Казанцевой Н.Г. размещено 31.08.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа определением от 25 сентября 2018 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 14 часов 00 минут 17.10.2018.

В судебном заседании представитель Казанцевой Н.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Солонко Н.В. и ООО "СибИнвест" возразили доводам кассационной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2010 между ООО "ТД ИЗКВ" и Казанцевой Н.Г. подписан договор долевого участия в строительстве, по условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство в соответствии с проектно-сметной документацией многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, улица Советская 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул.Ядринцева 33 и оформления права собственности Казанцевой Н.Г. на 2-х комнатную квартиру N 11, общей площадью 59,3 кв.м.

Факт оплаты по договору Казанцевой Н.Г. установлен судами и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года требование Казанцевой Н.Г. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 11, общей площадью 59,3 квадратных метров, на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул. Ядринцева 33, признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ТД ИЗКВ".

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2015 года за Казанцевой Н.Г. признано право собственности на спорное жилое помещение.

Между ООО "ТД ИЗКВ" (заказчик) и ООО "СибИнвест" (генподрядчик) 22.02.2012 подписан договор на строительство группы жилых многоквартирных домов (далее - договор на строительство группы жилых домов от 22.02.2012), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по застройке земельного участка по адресу: г. Иркутск, улица Советская, 176, кадастровый номер 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226, в соответствии с технической документацией и сметой.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых домов стороны согласовали, что генподрядчик обязуется выполнить работы по возведению двух блок-секций по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, дома 33 и 37, а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом).

Указанным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в пункт 1.3 договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012, дополнив его пунктом 1.3.1 с указанием перечня квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности после завершения строительства дома, в том числе квартиры N 11 по ул. Ядринцева, дом 33, г. Иркутск.

На основании договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к нему, акта приема-передачи строительной площадки, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ООО "СибИнвест".

В последующем ООО "СибИнвест" произвело отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи от 22.10.2015 физическим лицам Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В., за которыми 12.10.2015 было в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности.

28.12.2015 ООО "ТД ИЗКВ" в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю. и Казанцевой Н.Г. подписан акт приема-передачи законченной строительством квартиры N 11 по ул. Ядринцева, д. 33 г. Иркутска.

В целях восстановления своих прав Казанцева Н.Г., ссылаясь на факт владения квартирой, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.2 договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013 в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры N 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева в г. Иркутске.

В качестве правового основания признания названной сделки недействительной заявитель указал статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.8, 201.8 Закона о банкротстве, статьями 4, 5, 12, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьями 10, 168, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), приняв во внимание судебную практику, сложившуюся в рамках рассмотрения в деле N А19-4848/2015 аналогичных споров.

Отменяя определение от 22 марта 2018 года, и отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд сослался на положения статьи 61.1, 61.8, 201.8 Закона о банкротстве, статьи 9, 10, 11, 166, 167, 168, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, пришел к выводу, что поскольку последующие приобретатели спорной квартиры (Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В.) являются добросовестными и титульными владельцами спорного жилого помещения, избранный Казанцевой Н.Г. способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении спора суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В данном случае застройщик-должник заключил несколько договоров, направленных на отчуждение одного и того же будущего объекта недвижимого имущества (квартиры N 11, расположенной в жилом доме N 33 по ул.Ядринцева в г.Иркутске), первоначально с Казанцевой Н.Г. (договор долевого участия в строительстве от 01.12.2010), затем с ООО "СибИнвест" (договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013), причем последнее передало спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 22.10.2015 Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В.

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов для цели, прежде всего, обеспечения соблюдения застройщиком принятых на себя обязательств и воспрепятствования появлению "обманутых дольщиков".

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта, полагающего нарушенным принадлежащее ему право, в выборе способа его защиты: граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют выбор защиты нарушенного права по своему усмотрению.

Казанцева Н.Г., являющаяся участником долевого строительства, права которой на спорное жилое помещение подтверждены вступившим в законную силу определением суда о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ТД ИЗКВ", добросовестно исполнившая денежное обязательство перед застройщиком до заключения оспариваемой сделки, а потому справедливо рассчитывающая на исполнение встречного обязательства, избрала по своему усмотрению способ защиты нарушенного права в виде оспаривания сделки, заключенной между должником и ООО "СибИнвест", в результате которой произошло отчуждение спорной квартиры.

Предмет и основание спора формулирует заявитель, который в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет своего требования.

В рассматриваемом случае участник строительства, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал требование о признании недействительным пункта 2.2 договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры номер 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева г. Иркутска. В качестве основания указал статьи 10 и 168 Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает спор по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. Повторное рассмотрение производится по тем требованиям, которые были заявлены в суде первой инстанции.

При этом в силу статей 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного акта, не может выйти за пределы исковых требований.

В рассматриваемом случае предметом обособленного спора не является оспаривание последующей сделки по продаже ООО "СибИнвест" спорной квартиры Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В., соответственно в предмет исследования не входит установление добросовестности (недобросовестности) последних, а также вопрос о возможности (целесообразности) предъявления Казанцевой Н.Г. к Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В. виндикационного иска для целей восстановления нарушенного права.

Определяющим, имеющим правовое значение для рассмотрения вопроса о недействительности сделки, оспариваемой участником строительства, является установление добросовестности (недобросовестности) как застройщика, так и его контрагента (ООО "СибИнвест").

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет участником гражданского оборота осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Казанцева Н.Г. в обоснование недобросовестности ООО "СибИнвест" привела доводы о том, что последнее приобрело право собственности после завершения строительства дома на все 52 квартиры и 2 помещения в цокольном этаже здания, используя поддельные документы, не имея намерения исполнять условия оспариваемого договора в отсутствие материально-технической базы и соответствующего вида уставной деятельности, при этом осуществляя реализацию спорной квартиры (22.10.2015) ответчик знал (должен был знать), что требование Казанцевой Н.Г. о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ТД ИЗКВ" (14.09.2015), поскольку является конкурсным кредитором должника.

Несмотря на указание в обжалуемом судебном акте на включение в предмет исследования обстоятельств поведения ООО "СибИнвест" на соответствие стандарту обычной разумности и добросовестности суд апелляционной инстанции оставил без внимания вышеперечисленные доводы участника строительства, не рассмотрел таковые, соответственно, не сослался на доказательства, к числу которых относятся объяснения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не дал им оценки, как этого требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделав выводы об обстоятельствах, которые не входят в предмет исследования, сославшись на таковые, Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года без проверки его законности и обоснованности в отношении требования, которое сформулировано участником строительства в заявлении.

При таких обстоятельствах, постановление от 17 июля 2018 года по делу N А19-4848/2015 как принятое с нарушением норм процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, инициированного Казанцевой Н.Г., подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом повторном рассмотрении следует учесть вышеизложенное, установить путем оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе обстоятельства соответствия поведения ООО "СибИнвест" стандартам разумности и добросовестности, дать им оценку, отвечающую требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, разрешить вопрос о законности (незаконности) определения от 22 марта 2018 года в соответствии с требованиями, сформулированными участником строительства в заявлении, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года по делу N А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская