Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2020 г. N Ф02-2611/20 по делу N А19-4848/2015

г.Иркутск

22 июня 2020 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании Казанцевой Наталии Геннадьевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Солонко Наталии Витальевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А19-4848/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-4848/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН 1023801548517, г.Иркутск, далее - ООО "ТД ИЗКВ", застройщик) возбуждено на основании заявления Токаревой Веры Родионовны, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2015 года.

С 26.06.2015 в отношении ООО "ТД ИЗКВ" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, со 02.08.2016 - внешнего управления, а с 01.08.2018 - конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающих особенности банкротства застройщиков.

Определением от 13 мая 2019 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве ООО "ТД ИЗКВ" прекращено.

Казанцева Наталья Геннадьевна (далее - Казанцева Н.Г.), выступающая в деле о банкротстве ООО "ТД ИЗКВ" в качестве участника строительства, требование которой о передаче 2-комнатной квартиры, строительный N 11, общей площадью 59,3 квадратных метров, расположенной на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул. Ядринцева, 33 (далее -квартира N 11), признано обоснованным определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года и включено в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика, обратилась 22.08.2016 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительной сделкой пункта 2.2 договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 (далее - договор от 22.02.2012), дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013, заключенных между ООО "ТД ИЗКВ" и обществом с ограниченной ответственностью "СибИнвест" (далее - ООО "СибИнвест"), в части включения в перечень квартир, на которые последнее приобретает право собственности, квартиры N 11 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул.Ядринцева в г.Иркутске.

К участию в обособленном споре привлечены Непомнящих Геннадий Владимирович (далее - Непомнящих Г.В.), Солонко Наталия Витальевна (далее - Солонко Н.В.) и Гуменный Максим Анатольевич (далее - Гуменный М.А.).

Определением от 22 марта 2018 года признан недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности, квартиры N 11, а в удовлетворении требования в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение суда первой инстанции от 22 марта 2018 года отменено, в удовлетворении заявления Казанцевой Н.Г. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года отменено в связи с нарушением при его принятии норм процессуального права и неполного выяснения имеющих значение обстоятельств, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Суд округа, направляя обособленный спор на новое рассмотрение, указал в постановлении от 19 октября 2018 года на необходимость установления путем исследования доказательств обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, включая обстоятельства соответствия поведения ООО "СибИнвест" стандартам разумности и добросовестности, их оценки, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о законности (незаконности) определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года в соответствии с требованиями, сформулированными участником строительства в заявлении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года определение от 22 марта 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солонко Н.В. просит отменить определение от 22 марта 2018 года и постановление от 12 марта 2020 года, отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что первый взнос Казанцевой Н.Г. сделан лишь 30.04.2014, то есть после подписания дополнительного соглашения от 01.12.2013; на не привлечение к участию в обособленном споре собственника квартиры N 11 - Непомнящих Марка Геннадьевича (далее - Непомнящих М.Г.); на не разрешение судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств, повлекшее лишение Солонко Н.В. права на их представление и нарушение принципа состязательности.

Казанцева Н.Г. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней доводам, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определение от 12 мая 2020 года о назначении на 10.06.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Солонко Н.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А19-4848/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 13.05.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа лица, участвующие в обособленном споре, не явились.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.06.2020 до 16 часов 18.06.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 11.06.2020 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явилась Казанцева Н.Г.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя, Гуменного М.А. и Непомнящих Г.В., от которых не поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Казанцева Н.Г. выразила в судебном заседании несогласие доводам кассационной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Выслушав участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления Казанцевой Н.Г. и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, возражая удовлетворению заявления о признании недействительной оспариваемой сделки и сообщая о нарушении принципа состязательности при рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, а ее процессуальный оппонент (Казанцева Н.Г.) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения спора.

Как видно из материалов дела, 01.12.2010 между ООО "ТД ИЗКВ" и Казанцевой Н.Г. подписан договор долевого участия в строительстве, по условиями которого участники названной сделки приняли на себя обязательства совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство в соответствии с проектно-сметной документацией многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Советская 176, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул.Ядринцева 33, и оформления права собственности Казанцевой Н.Г. на квартиру N 11.

В подтверждение факта оплаты цены объекта в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2014, согласно которой Казанцевой Н.Г. внесены в кассу ООО "ТД ИЗКВ" 1.779.000 рублей.

Наличие финансовой возможности у Казанцевой Н.Г. оплатить 1.779.000 рублей признано доказанным.

Определением от 14 сентября 2015 года требование Казанцевой Н.Г. о передаче квартиры N 11 включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 16 декабря 2015 года за Казанцевой Н.Г. признано право собственности на квартиру N 11.

Между тем, 22.02.2012 между ООО "ТД ИЗКВ" и ООО "СибИнвест" подписан договор, по условиям которого второе, именуемое в договоре генподрядчиком, приняло на себя обязательство выполнить для первого, именуемого заказчиком, собственными или привлеченными силами и средствами строительные работы по застройке земельного участка по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 176, кадастровый номер 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 заказчик и генподрядчик согласовали выполнение последним работ по возведению двух блок-секций по адресу: г.Иркутск, ул.Ядринцева, дома 33 и 37, обязанность заказчика создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в виде жилого многоквартирного дома, а также внесли изменения в пункт 1.3 договора от 22.02.2012, дополнив его пунктом 1.3.1 с указанием в нем перечня квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности после завершения строительства жилого дома, в том числе квартиры N 11.

На основании договора от 22.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013, акта приема-передачи строительной площадки, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию право собственности на квартиру N 11 было зарегистрировано за ООО "СибИнвест", которое произвело ее отчуждение по договору купли-продажи от 22.10.2015 физическим лицам Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В., зарегистрировавшими за собой 12.10.2015 право собственности.

28.12.2015 ООО "ТД ИЗКВ" в лице генерального директора Афанасьева Н.Ю. подписало с Казанцевой Н.Г. акт приема-передачи законченной строительством квартиры N 11.

Для проверки заявления о фальсификации договора долевого участия в строительстве от 01.12.2010, поступившего от Солонко Н.Г. и Непомнящих В.Г., определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 021/12-2016 от 25.01.2017 дата выполнения подписи Казанцевой Н.Г. на договоре от 01.12.2010 не соответствует дате исполнения документа (01.12.2010); подпись от имени Казанцевой Н.Г. на договоре от 01.12.2010 выполнена за шестьдесят девять месяцев до момента начала экспертного исследования названного документа, что соответствует дате - март-апрель 2011 года; представленный на экспертизу договор от 01.12.2010 имеет признаки светового и термического воздействия.

Казанцева Н.Г. после получения заключения экспертизы сообщила о том, что договор от 01.12.2010 неоднократно копировался и хранился при различных условиях, в том числе на протяжении около трех лет - на ученическом столе под включенной настольной лампой, имел воздействие яркого солнечного света на подоконнике, затем хранился в автомобиле; о том, что экземпляр договора от 01.12.2010, которым располагает Казанцева Н.Г., действительно мог быть подписан ею спустя три месяца после подписания от имени ООО "ТД "ИЗКВ".

Согласно пояснениям эксперта при частом ксерокопировании документа с использованием копировальной техники, особенно старого образца, длительном нахождении (около трех лет) на столе под лампой накаливания могут проявиться признаки светового воздействия, а в результате нахождения документа в автомобиле - признаки термического воздействия.

Казанцева Н.Г., указывая на факт владения ею квартирой, и ссылаясь на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 61.1, 61.8, 201.8 Закона о банкротстве, статьями 4, 5, 12, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статьями 10, 168, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (ничтожной), сославшись в определении от 22 марта 2018 года на судебную практику, сложившуюся в рамках рассмотрения в деле N А19-4848/2015 аналогичных обособленных споров.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Солонко Н.Г. оставил без изменения определение от 22 марта 2018 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Статьи 41, 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяя лицу, участвующему в деле, представлять доказательства, обязывают его доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, предоставляя право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства.

Солонко Н.В., инициировавшая апелляционное производство, и настаивающая на разумности и добросовестности ООО "СибИнвест", на необходимость исследования которых указал суд округа в постановлении от 19 октября 2018 года при направлении спора на новое рассмотрение, заявила 14.01.2019 ходатайство в письменной форме об истребовании на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительных письменных доказательств, обозначив их в количестве 39 перечисленных в ходатайстве документов, указывая на то, что таковые способны опровергнуть доводы Казанцевой Н.Г. о злоупотреблении ООО "СибИнвест" правом при заключении и исполнении оспариваемой сделки.

Суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела названное ходатайство (л.д.59-64 т.11), его не разрешил, соответственно, не вынес по результатам его рассмотрения определение, допустив этим нарушение части 4 статьи 66 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поступив вопреки требованиям части 2 статьи 268 названного Кодекса, не учел разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Несоблюдение норм процессуального права, регулирующих порядок и условия принятия (отказа в принятии) дополнительных доказательств, ходатайство об истребовании которых заявлено непосредственным участником обособленного спора, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности, основываясь на котором осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяет суду округа устранить нарушения норм процессуального права, которые допущены при рассмотрении заявления судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление от 12 марта 2020 года по делу N А19-4848/2015 как принятое с нарушением норм процессуального права, которое при проверке законности и обоснованности определения Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года могло привести к принятию неправильного судебного акта, нарушению принципа равноправия и состязательности, подлежит отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом повторном рассмотрении следует учесть вышеизложенное, разрешить ходатайство Солонко Н.В. об истребовании доказательств, решить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для его удовлетворения с учетом мнений лиц, участвующих в споре и присутствующих в судебном заседании, установить имеющие значение для разрешения обособленного спора обстоятельства на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, а также дополнительных доказательств в случае удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы об их истребовании, учитывая указания, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года, распределить судебные расходы.

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в обособленном споре собственника квартиры N 11 - Непомнящих М.Г., 2007 года рождения, сына Солонко Н.В. и Непомнящих Г.В., по требованию органа опеки и попечительства включенного 16.02.2017 в состав собственников квартиры N 11, не может повлечь, сам по себе, отмены обжалуемого судебного акта.

За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки, за исключением мелких бытовых; сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут совершать от их имени, как это предусмотрено статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей дееспособность малолетних, только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 2 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители, которые могут поручить ведение дела в арбитражном суде другому избранному ими представителю.

Интересы малолетнего Непомнящих М.Г. защищают в арбитражном процессе его родители, каждый из которых привлечен к участию в обособленном споре.

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года в удовлетворении поступившего 25.02.2020 от заявителя апелляционной жалобы ходатайства о привлечении Непомнящих М.Г. к участию в обособленном споре отказано (л.д.8-9 т.12).

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А19-4848/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова М.А.Первушина