Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф02-4660/20 по делу N А19-18642/2019

город Иркутск

29 сентября 2020 г.

Дело N А19-18642/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителя Прудникова Сергея Васильевича - Шибаева А.Л. (доверенность от 28.07.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прудникова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-18642/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2019 года (резолютивная часть оглашена 18.11.2019) общество с ограниченной ответственностью "СП Транс Компани" признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Синявская Яна Альбертовна.

17.02.2020 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СП Транс Компани" Синявской Я.А., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя ООО "СП Транс Компани" Прудникова Сергея Васильевича передать конкурсному управляющему Синявской Я.А. документацию в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Прудников С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 26 мая 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июля 2020 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд обязал бывшего руководителя передать конкурсному управляющему должника документы, которые фактически были переданы ранее. Конкурсный управляющий действует не добросовестно и уклоняется от приема документации по месту нахождения должника.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ООО "А/с "Лена" считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2019 следует, что директором ООО "СП Транс Компани" являлся Прудников С.В.

В ходе конкурсного производства в отношении ООО "СП Транс Компани" конкурсным управляющим Синявской Я.А. был отправлен запрос о предоставлении документации от 20.11.2019.

Также 23.12.2019 в адрес Прудникова С.В. было выслано повторное требование о предоставлении документации.

Возражая относительно удовлетворения заявления, Прудников С.В. указал, что часть документации была передана представителю конкурсного управляющего Синявской Я.А. - Моисееву Р.Н. по акту приема-передачи от 22.01.2020. При этом указанная в акте документация была опечатана в шкафах и передана на ответственное хранение Прудникову С.В.

Кроме того Прудниковым С.В. указано, что 17.02.2020 конкурсному управляющему Синявской Я.А. также была передана следующая документация: о ценных вложениях, сведения о запасах и основных средств, справка о дебиторской задолженности с предоставлением документов, подтверждающих сведения, указанные в справке.

При этом Прудников С.В. указал, что иная документация в распоряжении бывшего руководителя должника отсутствует, ввиду ее уничтожения в результате прорыва отопительной системы, произошедшего 03.12.2019.

Возражая против доводов Прудникова С.В., конкурсный управляющий Синявская Я.А. подтвердила наличие частично переданной конкурсному управляющему документации по акту приема-передачи от 22.01.2020, а также передачу указанной в акте документацию на ответственное хранение Прудникову С.В.

Вместе с тем, иная документация, указанная в перечне документов, подлежащих истребованию, конкурсному управляющему не передана.

Доказательств исполнения бывшим руководителем должника - Прудниковым С.В. обязанности по предоставлению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, иных истребуемых документов, согласно, уточненного перечня ходатайства, Прудниковым С.В. в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия правовых оснований для их удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Для исполнения перечисленных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

Бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем общества.

С учетом приведенных норм права ответственность за организацию хранения документации, связанной с деятельностью общества, учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководителем должника должны быть предприняты необходимые меры для сохранности бухгалтерской документации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств исполнения бывшим руководителем должника - Прудниковым С.В. обязанности по предоставлению бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, иных истребуемых документов, согласно, уточненного перечня ходатайства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела в части невозможности исполнения судебного акта по передаче документации в виду ее отсутствия у бывшего руководителя по причине передачи конкурсному управляющему, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Судом установлено, что Прудников С.В. на основании акта приема-передачи от 22.01.2020 передал часть документации представителю конкурсного управляющего Синявской Я.А. - Моисееву Р.Н.; часть документации уничтожена в результате прорыва отопительной системы и не передана конкурсному управляющему должника; конкурсный управляющий Синявская Я.А. неоднократно обращалась к Прудникову С.В. с требованиями о передаче документов.

Однако Прудниковым С.В. истребуемый конкурсным управляющим должника перечень документов не передавался.

Оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-18642/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-18642/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева