Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф02-3743/20 по делу N А10-7961/2018

город Иркутск

23 октября 2020 г.

Дело N А10-7961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" Погодаева Константина Викторовича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" в лице генерального директора Абашеева Баира Доржиевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года по делу N А10-7961/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555 далее - ООО "Гудвилл", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Погодаев Константин Викторович (далее - временный управляющий).

Временный управляющий должника 16.07.2019 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании руководителя должника Абашеева Баира Доржиевича (далее - руководитель должника, Абашеев Б.Д.) передать временному управляющему заверенные копии документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гудвилл" в лице руководителя Абашеева Б.Д. обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении ходатайства временного управляющего отказать.

Заявитель указывает, что руководителем дважды направлены временному управляющему копии бухгалтерских документов должника.

Заявитель полагает необоснованным ходатайство временного управляющего об истребовании документации должника в период завершения процедуры наблюдения и при наличии ходатайства об открытии конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании конкурсный управляющий должника (утвержден решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 августа 2020 года) возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Из материалов дела следует, что временным управляющим направлен запрос руководителю ООО "Гудвилл" Абашееву Б.Д. о передаче копий документации, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления получено последним 02.07.2019.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Абашеевым Б.Д. не обеспечена передача запрашиваемого перечня документов ООО "Гудвилл" временному управляющему должника, в отсутствие доказательств невозможности передачи истребуемых документов в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на Абашеева Б.Д. обязанности по передаче документации должника временному управляющему.

Заявителем в кассационной жалобе указано на направление руководителем должника временному управляющему копий бухгалтерских документов должника.

Вместе с тем данный довод отклонен судами как несостоятельный, поскольку установлено, что руководителем должника переданы копии кассовых ордеров (откопированы с полным закрашиванием левой половины документов), отчеты кассира, договоры займа, объяснительные работников, налоговая отчетность, авансовые отчеты, однако доказательств передачи документов, указанных временным управляющим, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и по существу указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года по делу N А10-7961/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина