Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-4286/19 по делу N А10-7961/2018

г. Чита

01 сентября 2021 г.

дело N А10-7961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Монакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" - Ермаковой А.Д. - Кибиревой И.В.(доверенность от 26.01.2021),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" - Шарипова В.В. (доверенность от 11.01.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" - Ермаковой Анны Доржиевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 года по делу N А10-7961/2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимощука Петра Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", общества с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом", Нечаева Андрея Александровича, Харчука Альберта Аркадьевича,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее - ООО "Гудвилл") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Погодаев Константин Викторович (далее - конкурсный управляющий).

09.12.2020 представитель участников должника Ермакова Анна Доржиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре решения от 06.08.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, представитель участников должника Ермакова А.Д. его обжаловала в апелляционном порядке, просила отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.04.2021 по делу N А10-7961/2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, не отменяя решение, суд фактически повторно рассмотрел дело по существу, приобщив к материалам дела документы, представленные обществом с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (далее - ООО "Академ-Финанс").

Указывает на то, что на момент вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (31.07.2020) все ипотечные сертификаты участия "ИСУ-АФ" были уже погашены, доверительное управление ими не осуществлялось, т.е. ИСУ уже не существовали, собственников ИСУ не было, а, следовательно, не было и кредиторов по обязательству, удостоверенному закладной. В связи с изложенным, обязательства должника прекратились в связи с отсутствием кредитора и объективной невозможностью исполнения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства (продажа закладной, передача ее в доверительное управление и пр.) подлежат доказыванию при новом рассмотрении дела после отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При новом рассмотрении дела необходимо выяснять наличие либо отсутствие владельца закладной и самой закладной как таковой. ООО "Академ-Финанс" как самостоятельное юридическое лицо никогда не являлось кредитором по займам, входившим в состав ипотечного покрытия ИСУ-АФ, не осуществляло никаких финансовых вложений, не несло никаких финансовых затрат, связанных с возникновением соответствующих обязательств заемщиков. Общество с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом" (далее - ООО "БФД") также не осуществляло никаких финансовых вложений, не несло никаких финансовых затрат, связанных с возникновением соответствующих обязательств заемщиков.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Академ-Финанс" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель участников должника Ермаковой А.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Академ-Финанс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 по делу N А10-7961/2018 представитель участников должника Ермакова А.Д. сослалась на следующие обстоятельства:

- прекращение договора доверительного управления ипотечным покрытием ИСУ-АФ в связи с истечением срока действия 05.12.2019 и погашение ИСУ 27.07.2020, что свидетельствует о прекращении полномочий ООО "Академ-Финанс" в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием;

- отсутствие у ООО "Байкальский фондовый дом" денежных средств на дату предоставления займа по договору N 003 от 21.01.2014, осуществление технических записей по счетам в отсутствие фактического перечисления средств.

Кроме того в ходе рассмотрения судом указанного заявления представитель Ермаковой А.Д. поясняла, что в перечень имущества, обремененного залогом в обеспечение исполнения обязательств должника перед ООО "БФД", были внесены изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 по делу N А10-7961/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу о том, что приведенные Ермаковой А.Д. доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта рассмотрено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену определения от 19.04.2021.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

В качестве основания пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 311 названного Кодекса называет вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Следовательно, заявление участвующего в деле лица о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны при рассмотрении дела, то это привело бы к принятию другого решения; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела (пункты 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Однако в рассмотренном случае совокупность таких обстоятельств отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Академ-Финанс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия в качестве доверительного управляющего ипотечным покрытием ИСУ-АФ.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации, правилам доверительного управления "ИСУ-АФ" с 27.07.2020 присвоен статус "не действуют", с указанной даты доверительное управление ипотечным покрытием не осуществляется.

Из информации, размещенной на Интернет-Сайте Центрального банка РФ, усматривается, что лицензия ООО "Академ-Финанс" на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами, и негосударственными пенсионными фондами от 26.08.2010 N 21-000-1-00756 аннулирована решением Банка России от 14.08.2020 на основании заявления об отказе от лицензии.

Вместе с тем, уведомлением от 17.12.2018 АО "Специализированный депозитарий "Инфинитум" согласовало проведение торгов по реализации закладной, на котором основаны требования ООО "Академ-Финанс" к должнику.

Из представленных в материалы дела заверенных копий извещения N ИСУ-005 от 20.12.2018, протокола N Т-0000125/2 о признании претендентов участниками, протокола N Т-0000125/2 от 22.01.2019 о подведении итогов торгов, информации, размещенной на сайте торговой площадки (http://torgi.centerr.ru/Tender/T-0000125/Lot/2/1/1) следует, что закладная, на котором основано требование в настоящем деле, отчуждена в пользу Тимощука Петра Петровича.

Так, по договору купли-продажи имущества (договор уступки прав требований) от 23.01.2019 ООО "Академ-Финанс" Д.У. ипотечным покрытием "ИСУ-АФ" (продавец) произвело отчуждение в пользу Тимощука П.П. по результатам электронных торгов (протокол от 22.01.2019 N Т-0000125/2) закладной от 29.01.2014 (сведения о государственной регистрации ипотеки N 03-03-01/011/2014-213 от 29.01.2014, сумма основного долга - 102 202 000 руб.).

При передаче прав по закладной продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладной и существуют на дату перехода прав, включая в соответствии со статьей 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, включая право требовать от заемщика просроченную задолженность по основной сумме долга и процентам, пени, штрафам.

Исходя из представленной в материалы дела копии, на закладной от 22.01.2014 сделана отметка, датированная, 23.01.2019 о передаче прав по закладной Тимощуку П.П.

30.07.2019 между ООО "Академ-Финанс" (управляющий) и Тимощуком П.П. (учредитель) был заключен договор доверительного управления N ДУ-0730. Предметом договора явилась передача учредителем управления управляющему на определенный договором срок ценную бумагу (вышеуказанную закладную) в доверительное управление за вознаграждение.

Выгодоприобретателем по договору выступает учредитель управления.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "Гудвилл" не погашена, реализована в пользу Тимощука П.П.

В материалы дела представлены доказательства, что владельцем закладной в установленном порядке стал Тимощук П.П.

По акту приема-передачи от 30.07.2019 закладная передана Тимощуком П.П.

ООО "Академ-Финанс".

Из материалов дела следует, что на основании соглашений N 1906 от 14.06.2019, N 1907 от 11.07.2019, N 1912 от 23.12.2019 между ООО "Академ-Финанс" и ООО "Прогресс" перечень имущества, обремененного залогом, был изменен.

Названными соглашениями ООО "Прогресс" и ООО "Академ-Финанс" пришли к соглашению о внесении изменений в перечень объектов, которыми обеспечено исполнение обязательств по договору N 003 от 21.01.2014, исключив ряд объектов.

Указанные соглашения заключены ООО "Академ-Финанс" как доверительным управляющим ипотечным покрытием "ИСУ-АФ".

Залоговое имущество не было отчуждено, задолженность не была погашена. Судебный акт, на котором основано требование ООО "Академ-Финанс" к должнику, не отменен, договор N 003 от 21.01.2014 не признан недействительным.

ООО "Прогресс" в своем отзыве факт внесения изменений в перечень залогового имущества подтвердило.

При принятии решения о признании должника банкротом суд принял во внимание, что возможность восстановления платежеспособности должника не установлена, должник обладает признаками банкротства, первым собранием кредиторов принято решение об обращении с ходатайством о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, сведения о прекращении действия договора доверительного управления с ООО "Академ-Финанс" как доверительным управляющим ипотечным покрытием ИСУ-АФ не были известны заявителю на момент принятия решения суда от 06.08.2020, как и не были известны сведения о заключении договора цессии по результатам торгов с Тимощуком П.П., о передаче ему прав по закладной и заключении им договора доверительного управления закладной с ООО "Академ-Финанс".

В настоящее время ООО "Академ-Финанс", как следует из материалов дела, продолжает быть доверительным управляющим закладной, долг не погашен, залоговое имущество не реализовано, сделка, лежащая в основе обязательств ООО "Гудвилл" перед Тимощуком П.П. (договор займа N 003), не признана недействительной.

Оснований для установления в настоящем деле факта безденежности договора займа N N 003 от 21.01.2014 при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании процентов по указанному договору не имеется. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3054/2018 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному исследованию в рамках настоящего дела, в том числе с учетом предмета доказывания (судебного исследования) при рассмотрении результатов процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что даже если бы обстоятельства, на которые ссылается Ермакова А.Д., были ей известны ранее, учитывая, что долг не погашен, а ООО "Академ-Финанс" действовало, голосуя на собрании кредиторов, как уполномоченное лицо (хотя и по другому основанию, чем имело место при обращении ООО "Академ-Финанс" с заявлением о признании должника банкротом), ссылка заявителя на такие обстоятельства не могла бы повлиять на существо вынесенного судом решения от 06.08.2020, повлечь принятие другого решения.

Ссылку на то, что на первом собрании голосовал ненадлежащий кредитор, суд первой инстанции правомерно отклонил.

По смыслу пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, абзаца четырнадцатого статьи 5 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и положений пунктов 2.2.1 -2.2.4 договора от 30.07.2019 N ДУ-0730, заключенного между ООО "Академ-Финанс" и Тимощуком П.П., управляющий при исполнении принятого на себя обязательства, вправе от своего имени осуществлять обращение в суд и совершать все процессуальные действия, в том числе в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "Академ-Финанс" реализовало предоставленные ему права путем голосования на первом собрании кредиторов должника от своего имени.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается представитель участников ООО "Гудвилл" Ермакова А.Д., нельзя признать существенными, являющимися основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что основания для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.08.2020 отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2021 года по делу N А10-7961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.В. Монакова