Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2021 г. N Ф02-6549/20 по делу N А33-556/2017

город Иркутск

21 января 2021 г.

Дело N А33-556/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Артемьевой Оксаны Сергеевны - Артемьевой Е.А. (доверенность от 26.12.2020, паспорт), Нечаева Олега Петровича - Нечаевой И.Г. (доверенность от 23.12.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемьевой Оксаны Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года по делу N А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом дополнения (изменения) к заявлению от 14.11.2016) о признании закрытого акционерного общества "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" (далее - ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ", должник) несостоятельным (банкротом), о включении в третью очередь реестра требований ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" требования заявителя.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 декабря 2016 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.05.2017) заявление ООО "Красноярская Теплоэнергетическая Компания" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2017 года при банкротстве ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 02.02.2018) в отношении ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" введено финансовое оздоровление сроком до 02.02.2020.

Артемьева Оксана Сергеевна обратилась 28.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в четвертную очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 700 000 рублей основного долга, основанного на договоре инвестирования строительства автостоянки N 92 от 28.08.2014, предусматривающего инвестирование 1/244 доли в праве собственности на объект капитального строительства "Подземная двухуровневая автостоянка", соответствующей парковочному месту N 10, как обеспеченного залогом права аренды земельного участка площадью 11574 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100163:104, расположенного в пределах жилого района "Ботанический" Октябрьского района г. Красноярска предоставленному должнику как застройщику по договору аренды земельного участка N 626 от 08.06.2016, зарегистрированному 27.06.2016 за N 24-24/01-24/01/055/2016-2192/868, а также 56 548 рублей неустойки за нарушение срока передачи доли объекта; об обязании административного управляющего Станкевича Владимира Викторовича о внесении в реестр требований кредиторов соответствующих изменений

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года, в удовлетворении требования Артемьевой О.С. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2019 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года, в удовлетворении требования отказано.

Артемьева О.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 июля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 октября 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что в отношении Артемовой О.С. могут быть применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, вступившие в законную силу на основании Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ, так как расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты. Требования Артемьевой О.С. в отношении машино-мест и нежилых помещений подлежат включению в третью очередь реестра требований ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 10 октября 2018 года по делу N А33-556-630/2017 требование Артемьевой О.С. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Производственно-строительная компания "СОЮЗ" в размере 700 000 рублей основного долга, вытекающее из договора инвестирования строительства автостоянки от 28.08.2014 N 92 в части инвестирования 1/244 доли в праве собственности объекта, что соответствует парковочному месту N 10, как требование, обеспеченное залогом права аренды земельного участка площадью 11574 кв. м, с кадастровым номером 24:50:01000163:104, расположенного в пределах жилого района "Ботанический" Октябрьского района г. Красноярска, предоставленного застройщику по договору аренды от 08.06.2016 N 626, зарегистрированного 27.06.2016 за N 24-24-01/055/2016-2192/868.

Требование в части неустойки в размере 56 548 рублей включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, подлежащая отдельному учету в реестре.

Артемьева О.С., с учетом уточнений, просит применить в отношении застройщика в деле о банкротстве изменения, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ и включить в третью очередь реестра требований ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" о передаче жилых помещений требование Артемьевой О.С., основанное на договоре инвестирования строительства автостоянки от 28.08.2014 N 92 в части инвестирования 1/244 доли в праве собственности объекта, что соответствует парковочному месту N 10, исключив соответствующее требование из четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что редакция Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ в рассматриваемом случае не применима, поскольку правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника введены 06.07.2017, должник приступил к удовлетворению требований участников строительства, путем передачи жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 15, следовательно, к дате вступления в законную силу изменений - 25.12.2018, должник начал расчеты с кредиторами третьей очереди, к которым относятся, в том числе участники строительства с требованиями о передаче жилых помещений.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ внесены изменения в параграф 7 главы IX Закона о банкротстве. В соответствии с указанными изменениями установлен одинаковый правовой режим удовлетворения требований участников строительства - физических лиц, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения. Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ установлено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ установлено, что если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, арбитражный управляющий в течение сорока пяти календарных дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вносит в реестр требований кредиторов соответствующие изменения путем включения требований участников строительства в отношении машино-мест и нежилых помещений, указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в реестр требований по передаче жилых помещений и исключения требований участников строительства в указанной части из четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Согласно подпункту 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в действующей редакции) требование о передаче машино-места и нежилого помещения - это требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Новой редакцией Закона о банкротстве предусмотрено, что в отношении банкрота - застройщика применяется только процедура конкурсного производства (пункт 2.7 статьи 201.1 Закона). В связи с чем, правовое регулирование, в частности статьи 201.9, сформировано применительно к указанной процедуре банкротства.

Порядок и очередность удовлетворения требований участников строительства и кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлены Законом о банкротстве.

Статьей 201.11 Закона о банкротстве предусмотрен порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве определяется очередность удовлетворения в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требований кредиторов по денежным требованиям:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, при банкротстве застройщиков в третью очередь, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан, вступивших с должником в отношения по долевому строительству многоквартирного дома с целью приобретения по окончании строительства жилого помещения.

Особенности правового регулирования, определяющие порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи объекта строительства, в частности, предусмотренные 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, определяют, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий: стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенной нормы следует, что принятию решения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства предшествует оценка всего объема требований участников строительства (денежных и требований о передаче жилых помещений) и стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства.

В этой связи установленное вводным законом правило о допустимости применения новой редакции закона по делу о банкротстве застройщика, производство по которому возбуждено до вступления в законную силу при условии, если не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и сохранение действительности принятых в действующих процедурах банкротства решений, связанных с удовлетворением требований участников строительства.

Материалами дела подтверждается, что требование заявителя основано на договоре инвестирования строительства автостоянки от 28.08.2014 N 92, предметом которого являлось участие в финансировании строительства объекта капитального строительства "Подземная двухуровневая автостоянка", расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, жилой район "Ботанический", на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100163:104.

В рамках примененной к должнику процедуры финансового оздоровления требование кредитора определением от 10.10.2018 включено в реестр требований кредиторов с отнесением к четвертой очереди удовлетворения.

Дело о банкротстве ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" возбуждено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 ноября 2016 года. При этом правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" применены определением от 06 июля 2017 года.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А33-556/2017 временный управляющий обратился с ходатайством о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, бульвар Ботанический, 15 (строительный адрес N 20), включенных в реестр по передаче жилых помещений по состоянию на 22.12.2017, путем передачи в собственность жилых помещений в этом доме.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2018 года по делу N А33-556/2017 (резолютивная часть от 27.12.2017) ходатайство временного управляющего ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" о погашении требований участников строительства, включенных в реестр по передаче жилых помещений путем передачи в собственность жилых помещений удовлетворено; погашены требования участников строительства ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" путем передачи в собственность жилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 15.

Кроме того, определением от 12 февраля 2018 года введено финансовое оздоровление в отношении ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз" до 02.02.2020.

Утвержденным планом финансового оздоровления предусмотрен ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества: жилых домов N 7 и N 8 в микрорайоне "Чистый" со сроком исполнения в июне 2018 года.

29.12.2018 выдано разрешение N 24-308-01/6028-дг-2014 на ввод в эксплуатацию "Многоэтажные жилые дома в жилом мкр. "Чистый", Октябрьский район, г. Красноярск, Жилой дом N 7 и N 8". Актами приема-передачи, подписанными застройщиком переданы в собственность участников строительства жилых помещений, расположенных по строительному адресу мкр. Чистый 7, 8 (почтовый адрес г. Красноярск ул. Чистопрудная, дом N 13 "А", N 13 "Б".

21.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство представителя собрания кредиторов ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз", согласно которому просит погасить требования участников строительства многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, микрорайон "Чистый", жилой дом N 7 (г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 13 Б), жилой дом N 8 (г. Красноярск, ул. Чистопрудная, д. 13 А) путем передачи им в собственность жилых помещений в этих домах.

Определением от 31 мая 2019 года по спору N А33-556-663/2017 в удовлетворении заявления о погашении требований участников строительства ЗАО "Производственно-строительная компания "Союз", включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, расположенных по строительному адресу мкр. Чистый 7, 8 (почтовый адрес г. Красноярск ул. Чистопрудная, дом N 13 "А", N 13 "Б") путем передачи жилых помещений в собственность отказано. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что к моменту рассмотрения спорные жилые помещения уже были переданы по актам-приема передачи участникам строительства, что было оценено судом как исполнение мероприятий плана финансового оздоровления.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и приведенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что редакция Федерального Закона N 478-ФЗ в рассматриваемом случае не применима, поскольку правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в отношении должника введены 06.07.2017, должник приступил к удовлетворению требований участников строительства, путем передачи жилых помещений, расположенных по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, бульвар Ботанический, 15, следовательно, суды пришли к правильному выводу, что к дате вступления в законную силу изменений (Федеральный Закон N 478-ФЗ) - 25.12.2018, должник начал расчеты с кредиторами третьей очереди, к которым относятся в том числе участники строительства с требованиями о передаче жилых помещений.

Как правильно указал суд, согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071(6) вышеописанное требование кредитора Артемьевой О.С., по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Доводы по существу спора со ссылкой на судебную практику не имеют правового значения, поскольку приведенные судебные акты приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года по делу N А33-556/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года по делу N А33-556/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань