Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2022 г. N Ф02-6662/21 по делу N А33-18083/2015

город Иркутск

19 января 2022 г.

Дело N А33-18083/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Мосолова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу N А33-18083/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" (далее - ООО "Энимэлс", должник), решением суда от 17 марта 2016 года признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, на конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Мосолова Дмитрия Владимировича наложен судебный штраф в размере 2500 рублей и взыскан в доход федерального бюджета.

Конкурсный управляющий Мосолов Д.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10 июня 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 02 сентября 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что в действиях конкурсного управляющего отсутствуют признаки злоупотребления правом, направленные на злостное неисполнение судебного акта. Запрошенные судом документы в материалы дела представлены до начала судебного заседания. Лицам, участвующим в деле документы, подлежащие представлению к судебному заседанию, также были направлены до судебного заседания посредством электронной почты, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле. Отчеты конкурсного управляющего, в течение срока продления процедуры конкурсного производства, представлялись конкурсным управляющим Мосоловым Д.В. в суд через систему мой арбитр 27.11.2020 г.; 26.02.2021; 25.05.2021; 31.05.2021 и значительного изменения не претерпели. Действия конкурсного управляющего не могут оцениваться как неисполнение участником судебного разбирательства своих процессуальных обязанностей, а также как проявление неуважения к суду, влекущее наложение судебного штрафа. Доказательств совершения конкурсным управляющим иных действий/бездействия, которые могли бы свидетельствовать о проявлении им неуважения к суду, в материалах дела не имеется. Ставить в вину конкурсному управляющему неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности как по самостоятельному осуществлению полномочий по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, так и по предоставлению информации, является необоснованным и не справедливым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, определением от 29 декабря 2020 года суд обязал конкурсного управляющего в срок до 20.05.2021 представить в материалы дела отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, в том числе сведения о ходе исполнительного производства в отношении Лышенко Л.М.; развернутые сведения о внеочередных обязательствах должника - с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период конкурсного производства, заключенных в период конкурсного производства договоров и документов по их исполнению (отсутствующих в материалах дела).

Материалами дела подтверждается, что отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, выписка по счету должника, реестр требований кредиторов поступили в материалы дела непосредственно перед судебным заседанием, то есть 25.05.2021, при этом пояснения об уважительности причин несвоевременного представления запрошенных судом сведений в материалы дела не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства в отношении Лышенко Л.М. конкурсным управляющим не представлена.

В отношении обстоятельства непредставления какой-либо информации о ходе исполнительного производства в отношении Лышенко Л.М. конкурсный управляющий в судебное заседание 04.06.2021 представил отчет о направлении по электронной почте в службу судебных приставов запроса от 12.04.2021 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Каких-либо иных сведений и документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с Лышенко Л.М., конкурсным управляющим не представлено.

Документы, указанные в определении от 29.12.2020, конкурсным управляющим представлены непосредственно перед судебным заседанием (поступили в электронном виде в систему "Мой арбитр" 25.05.2021 в 11.07, то есть за 2 часа до судебного заседания), и у суда, так же как и у лиц, участвующих в деле, отсутствовала объективная возможность ознакомления с представленными документами, в целях формирования позиции по делу.

Как правильно указали суды, недобросовестное поведение конкурсного управляющего ООО "Энимэлс" Мосолова Д.В. как участника арбитражного процесса при рассмотрении настоящего дела (непредставление документов в установленный срок - до 20.05.2021) привело к необоснованному затягиванию сроков судебного разбирательства, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу и отложению судебного разбирательства.

Таким образом, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что в действиях конкурсного управляющего по настоящему делу проявляется неуважения к суду, которое выражается в неисполнении определения суда от 29.12.2020, что повлекло отложение судебного разбирательства.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф.

Бездействие конкурсного управляющего расценено арбитражным судом в качестве правонарушения, заключающегося в неисполнении определения, обязывающего представить доказательства, что является основанием для наложения штрафа на арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства в обоснование наличия объективных причин невозможности представления запрошенных судом документов, а также невозможности своевременного уведомления суда о наличии причин невозможности представить запрошенные судом документы в установленный срок.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда, По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку конкурсный управляющий Мосолов Д.В. определение суда от 29 декабря 2020 года не исполнил своевременно, суд правомерно наложил на последнего конкурсного судебный штраф в размере 2500 рублей.

При определении размера судебного штрафа суды обоснованно исходили из того, что данная мера кроме карательной функции выполняет так же функцию воспитания и предупреждения впредь процессуальных нарушений и пренебрежения процессуальными требованиями, на основании чего суд округа считает штраф в определенном судом размере достаточным для достижения указанной цели.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу N А33-18083/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2021 года по делу N А33-18083/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская