Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2022 г. N Ф02-255/22 по делу N А19-8885/2018

город Иркутск

03 марта 2022 г.

Дело N А19-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Валуева Андрея Викторовича - Изосимовой Ольги Викторовны (доверенность от 16.02.2022, паспорт), Бородина Александра Викторовича - Маневич Юлии Владиславовны (доверенность от 18.11.2021, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Валуева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по делу N А19-8885/2018, дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года на основании заявления Валуевой Марины Валерьевны возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года Валуева Марина Валерьевна (далее - должник, Валуева М.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 24.07.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и нежилого помещения в пользу Валуевой Ирины Викторовны (далее - Валуева И.В.), прикрытой притворными сделками: договорами купли-продажи от 06.12.2016, заключенными между Валуевым Андреем Викторовичем (далее - Валуев А.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинСтрой" (далее - ООО "ФинСтрой"), и договорами купли-продажи от 11.09.2019, заключенными между ООО "ФинСтрой" и Валуевой И.В., о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года заявление удовлетворено.

Дополнительным определением от 11 марта 2021 года применены последствия недействительности сделки в виде обязания Валуеву И.В. возвратить Валуевой М.В. квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 16, кв. 29, лит. Г, кадастровый номер 90:25:030103:51.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Валуев Андрей Викторович (далее - Валуев А.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку судами при вынесении обжалуемых судебных актов не учтено наличие брачного договора от 31.01.2017, которым устанавливается раздельный режим собственности имущества супругов, реальность совершенных сделок, отсутствие занижения стоимости при реализации и полностью произведенный расчет, то принятые судебные акты подлежат отмене.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор Бородин А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2015 между Компанией "Наира Интерпрайз Лимитед" и Валуевым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 16, кв. 29 лит Г. кадастровый номер 90:25:030103:51. Стоимость указанного жилого помещения составила 11 081 000 рублей.

18.08.2015 между Компанией "Наира Интерпрайз Лимитед" и Валуевым А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 16, нежилое помещение-парковочное место 25, кадастровый номер 90:25:030103:266.

Стоимость указанного нежилого помещения составила 1 141 000 рублей.

06.12.2016 между Валуевым А.В. (продавец) и ООО "ФинСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Цена договора составила 11 000 000 рублей. Порядок расчетов: с января 2017 года по декабрь 2019 года покупатель уплачивает продавцу на счет денежные средства в сумме 300 000 руб. ежемесячно, что в совокупности составит 10 800 000 рублей, в январе 2020 года покупатель заплатит 200 000 рублей.

06.12.2016 между Валуевым А.В. (продавец) и ООО "ФинСтрой" (покупатель) заключен договор купли - продажи вышеуказанного парковочного места. Цена договора составила 900 000 рублей. Порядок расчетов: с января 2017 года по декабрь 2019 года покупатель уплачивает продавцу на счет денежные средства в сумме 25 000 рублей ежемесячно.

11.09.2019 между ООО "ФинСтрой" (продавец) и Валуевой И.В. (в лице представителя Валуева А.В.) (покупатель), заключен договор купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Цена договора составила 10 000 000 рублей.

Оплата за объекты недвижимости по условиям договора производится до его подписания, наличными денежными средствами.

Финансовый управляющий, полагая, что спорные объекты недвижимости, принадлежавшие должнику на праве общей совместной собственности супругов, фактически не выбывали из владения Валуева А.В., договоры от 06.12.2016, 11.09.2019 являются взаимосвязанными притворными сделками, совершены аффилированными лицами при участии фиктивного посредника (ООО "Финстрой") в период подозрительности, при отсутствии экономической целесообразности на невыгодных условиях (с отрицательной стоимостью, в рассрочку), при наличии у должника признаков неплатежеспособности, с целью вывода активов должника и причинения имущественного вреда кредиторам, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности финансовым управляющим совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными по правилам пункта 2статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также применения статей 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления N 63), для квалификации сделки в качестве подозрительной по указанному основанию, необходимо доказать совокупность следующих условий: цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели, причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Осведомленность другой стороны по сделке также презюмируется, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства совершения оспариваемой сделки, установив наличие на дату совершения сделок задолженности перед другими кредиторами, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов должника, фактическую заинтересованность участников сделки, приняв во внимание, отсутствие относимых и допустимых доказательств оплаты недвижимого имущества по договорам, суды пришли к выводу о том, что воля участников сделки не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при ее совершении, а также о доказанности всех элементов состава подозрительной сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2022 года были приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов до окончания кассационного производства, которые в связи с рассмотрением кассационной жалобы в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по делу N А19-8885/2018, дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 февраля 2021 года по делу N А19-8885/2018, дополнительного определения Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань