Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. N Ф02-490/22 по делу N А19-8885/2018

город Иркутск

10 марта 2022 г.

Дело N А19-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Бородина Александра Викторовича - Юдалевич Ирины Викторовны (доверенность от 06.07.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Валуева Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу N А19-8885/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года на основании заявления Валуевой Марины Валерьевны возбуждено дело о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2018 года Валуева Марина Валерьевна (далее - должник, Валуева М.В.) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - финансовый управляющий).

Бородин Александр Викторович (далее - Бородин А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Валуевой М.В., Валуеву Андрею Викторовичу (далее - Валуев А.В.) о признании недействительным брачного договора от 31.01.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в период брака.

Одновременного Бородин А.В. подал ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Валуева А.В. в пределах 14 790 462 рублей 62 копеек, а также запрета органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органам, осуществляющим регистрацию транспортных средств, органам, осуществляющим государственную регистрацию маломерных судов совершать регистрационные действия в отношении имущества Валуева А.В. в пределах 14 790 462 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Валуев А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку доводы Бородина А.В. носят предположительный характер и не подкреплены доказательствами, подтверждающими совершение или намерение совершить Валуевым А.В. действия, причиняющие вред имущественным правам кредиторов, то судами неправомерно приняты истребуемые обеспечительные меры.

В отзыве на кассационную жалобу Бородин А.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, руководствовался статьями 32 и 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 90, 91 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 9, 15, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) и исходил из наличия оснований для принятия обеспечительных мер.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9 и 10 Постановления N 55 разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo). Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что указанное в заявлении конкурсного кредитора имущество передано мужу должника по брачному договору от 31.07.2017, который оспаривается в рамках настоящего обособленного спора с требованием о применении последствий недействительности сделки в виде реституции, суды пришли к обоснованному выводу, что обеспечительная мера в виде ареста денежных средств в определенной судом сумме, а также запрета государственным органам совершать регистрационные действия в отношении имущества Валуева А.В., являющегося предметом спора, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не могут повлечь их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям по существу обособленного спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом обеспечения баланса интересов участвующих в деле о банкротстве лиц и предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством целей обеспечительных мер, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года по делу N А19-8885/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань