Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 04АП-3195/21 по делу N А19-8885/2018

г. Чита

13 июня 2023 г.

Дело N А19-8885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Валуева Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего имуществом Валуевой Марины Валерьевны Шерстянникова Александра Геннадьевича об истребовании доказательств

по делу по заявлению Валуевой Марины Валерьевны (16.08.1973 г.р.; место рождения: деревня Дальняя Закора Жигаловского района Иркутской области; ИНН 381258800972, СНИЛС 038-448-834-89; адрес: 664056, г. Иркутск, м-он Ершовский, д. 12 "А") о признании ее банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Валуева А.В.-Веремейчика А.В., представителя по доверенности от 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Валуева Марина Валерьевна (Валуева М.В.) 19.04.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2018 в отношении Валуевой Марины Валерьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

Финансовый управляющий 25.11.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об истребовании доказательств в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, а именно, сведений о счетах бывшего супруга Валуевой М.В. - Валуева Андрея Викторовича

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2023 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Валуев А.В. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2023, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку заявленное ходатайство об истребовании сведений о счетах было заявлено за период с 01.01.2020 по настоящий момент, с учетом того, что брачные отношения между должником и третьим лицом давно прекращены с 2015 года, а брак официально расторгнут в 2019 году, а также с учетом того, что к заявленному ходатайству не приложены доказательства обосновывающие необходимость запроса таковых сведений у третьего лица по делу оно не подлежало удовлетворению.

В судебном заседании представитель Валуева А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда, в удовлетворении финансового управляющего отказать.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Из ходатайства финансового управляющего, с учетом дополнений от 15.02.2023, следует, что для целей проведения процедуры банкротства и установления поступления денежных средств от продажи совместно нажитого имущества бывших супругов Валуевой М.В. и Валуева А.В., в том числе квартиры по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, п. Горки-10, д. 33, корп. 1, кв. 275, финансовому управляющему необходимы сведения о счетах бывшего супруга Валуевой М.В. - Валуева Андрея Викторовича. В настоящее время у финансового управляющего отсутствует возможность получить сведения о счетах бывшего супруга Валуевой М.В. - Валуева Андрея Викторовича.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд исходил из правомерности ходатайства финансового управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела - отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина Валуевой М.В.) от 20.02.2023 следует, что в настоящий момент финансовый управляющий обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска о взыскании денежных средств с Валуева А.В. ввиду реализации им совместно нажитого имущества - квартиры по адресу Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, п. Горки - 10, д. 33, корп. 1, кв. 275, кадастровый номер 50:20:0041615.

Кроме того, в Свердловском районном суде г. Иркутска рассматривается заявление Валуева А.В о признании совместно нажитого имущества единоличной собственностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Режим совместного имущества супругов не подразумевает предоставление арбитражному управляющему права на получение неограниченных сведений в отношении супруга должника, тем более сведений, содержащих банковскую, личную либо иную, охраняемую законом тайну. Однако указанным режимом определяется предел допустимых к истребованию сведений, в том числе в судебном порядке, а именно: принудительному истребованию подлежат сведения, имеющие непосредственное отношение к совместно нажитому имуществу супругов.

Из материалов дела следует, что Валуева М.В. с 30.12.1994 состояла в браке с Валуевым А.В.

В материалы дела должником при подаче заявления о признании банкротом представлен брачный договор от 31.01.2017, удостоверенный нотариусом Иркутского нотариального округа Орловой Н.А., зарегистрирован в реестре N 1-267.

Данный брачный договор заключен 31.01.2017, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В 2019 году брак между Валуевым Андреем Викторовичем и Валуевой Мариной Валерьевной прекращен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022, вступившим в законную силу 12.07.2022, брачный договор, заключенный между Валуевым Андреем Викторовичем и Валуевой Мариной Валерьевной от 31.01.2017 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем восстановления режима совместной собственности супругов в отношении имущества, нажитого в период брака.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений в абзаце втором пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, истребуемые сведения о счетах бывшего супруга Валуевой М.В. - Валуева Андрея Викторовича могут быть использованы финансовым управляющим при оспаривании сделок.

Принимаемые меры по истребованию заявленных сведений не выходят за рамки полномочий финансового управляющего, соответствует целям процедуры банкротства, в частности: поиску, выявлению и возврату имущества должника находящегося у третьих лиц.

Довод Валуева А.В., приведенный в возражениях на ходатайство об истребовании доказательств о том, что семейные отношения фактически прекращены в 2015 году, являлся предметом рассмотрения арбитражных судов при рассмотрении обособленного спора о признании сделки (брачного договора от 31.01.2017) недействительной и применении последствий её недействительности по делу N А19- 8885-17/2018 и отклонен судами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенные, проведение в отношении должника процедуры, в рамках которой должны быть проведены мероприятия по формированию конкурсной массы, ходатайство финансового управляющего об истребовании в отношении бывшего супруга должника сведений о счетах бывшего супруга должника Валуевой Марины Валерьевны - Валуева Андрея Викторовича за период с 01.01.2020 по настоящий момент, как правильно установлено судом первой инстанции, является правомерным, нарушений прав и законных интересов бывшего супруга должника судом не установлено.

Правовая позиция по рассматриваемому вопросу сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 N 305-ЭС22-9834, а также в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023 г. (п. 8).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что брачные отношения с должником прекращены в 2015 году отклоняется судом, поскольку был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Фактически апеллянт не согласен с оценкой суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по чеку от 11.04.2023 (10:29:48 мск), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2023 года по делу N А19-8885/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Веремейчику Александру Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку от 11.04.2023 (10:29:48 мск)

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Е.Н. Скажутина