Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2022 г. N Ф02-2769/22 по делу N А33-19814/2018

город Иркутск

08 июля 2022 г.

Дело N А33-19814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Кемеровской области, выполняющих судебные поручения по организации видеоконференц-связи,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Вавилон" - Ольха Н.А. (паспорт, доверенность от 10.02.22),

Федеральной налоговой службы - Серебрянникова С.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2021), Яковлева И.Д. (паспорт, доверенность от 28.12.2021),

Воробьева Евгения Викторовича - Артемьева И.Ю. (паспорт, доверенность от 10.08.2021),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (далее - ООО "Сибспецстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нестеров Максим Николаевич (далее - Нестеров М.Н.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2019 ООО "Сибспецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нестеров М.Н.

В Арбитражный суд Красноярского края обратилась Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в общем размере 4 295 519 рублей 29 копеек, в том числе: 3 612 817 рублей 23 копеек основного долга, 667 850 рублей 14 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года, требование уполномоченного органа в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Сибспецстрой".

Не согласившись с принятыми судебными актами, учредитель должника Воробьев Евгений Викторович (далее - Воробьев Е.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на момент вынесения определения и постановления конкурсным управляющим была подана корректирующая декларация N 2 по налогу на прибыль за 2017 год, что автоматически делает корректирующую декларацию N 1 аннулированной; при вынесении определения не учтены расходы общества, вопрос об учете налогоплательщиком затрат по договорам аренды транспорта судом не проверен; не приняты во внимание доводы о том, что суммы дохода фактически не поступали на счет должника и являются безнадежными ко взысканию.

Заявитель также ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 24.11.2021.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Нестеров М.Н., налоговый орган по изложенным в жалобе доводам приводят возражения, полагают судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Воробьева Е.В. доводы жалобы поддержал; представитель налогового органа и ООО "Торгово-строительная компания "Вавилон" полагают судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что уполномоченный орган в обоснование заявленных требований указал, что задолженность по обязательным платежам возникла на основании уточненных деклараций по НДС за 3 квартал 2016 года, за 2 квартал 2017 года, представленных в налоговый орган 27.03.2020, 16.03.2020, а также уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2016 год, за 2017 года, представленных в налоговый орган 13.04.2020, 16.03.2020 соответственно.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, разъяснено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В рассматриваемом случае требование уполномоченного органа основано на уточненных налоговых декларациях.

В силу части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Уточненная налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика о налоге, подлежащем уплате в бюджет, поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы уточненная налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Исправление ошибок при исчислении подлежащего уплате налога, обнаруженных за пределами трех лет, не исключает обязанности налогоплательщика уплатить исчисленную сумму налога.

Срок на принудительное взыскание налога, исходя из пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с момента выявления недоимки.

Установив, что обязанность по оплате задолженности по НДС за 3 квартал 2016 года, за 2 квартал 2017 года в размере 755 603 рублей 23 копеек налога, 150 074 рублей 06 копеек пени, по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2016 год и 2017 год в размере 298 434 рублей налога, 53 714 копеек 81 копеек пени, по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2016 год и 2017 год - 2 558 780 рублей налога, 464 061 рублей 27 копеек пени с учетом уточненной налоговой декларации не исполнена должником, налоговым органом не утрачено право на ее принудительное взыскание, суды правомерно включили требование налогового органа в реестр требований кредиторов.

При установлении иной налоговой обязанности должника за указанный период его руководитель (до прекращения его полномочий), арбитражный управляющий, на которого возложено управление делами должника, на основании статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не лишены возможности подать уточненную налоговую декларацию. В таком случае при наличии правовых оснований судом может быть решен вопрос об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Вопрос об исключении требования из реестра в этом случае рассматривается применительно к порядку, установленному главой 37 АПК РФ (последний абзац пункта 10 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2021 года по делу N А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко