Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2023 г. N Ф02-3929/23 по делу N А33-19814/2018

город Иркутск

22 сентября 2023 г.

Дело N А33-19814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Ринчино Б.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Коремблюмом А.Г.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Воробьева Евгения Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Нестерова Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу N А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Сибспецстрой" (ИНН 2464259342, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Нестеров Максим Николаевич (далее - арбитражный управляющий, Нестеров М.Н., заявитель).

Воробьев Евгений Викторович (единственный участник должника, далее - Воробьев Е.В.) 04.02.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Нестерова М.Н., выразившиеся в неверном объявлении результатов голосования по дополнительным вопросам повестки дня в протоколе собрания кредиторов должника от 30.12.2021;

в несвоевременном внесении в реестр требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2021 года; в непринятии мер по предъявлению в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в налоговый орган возражений на принятое решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц дебитора - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский институт новых технологий"; в привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью "Корпорация права Фемида" (далее - ООО "КП "Фемида") для подготовки финансового анализа должника за счет средств должника; в необоснованном несении транспортных расходов за счет средств должника в сумме 41 529 рублей 21 копейка. Воробьев Е.В. просил отстранить Нестерова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (конкурсный кредитор, далее - кредитор) 08.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об отстранении Нестерова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявления Воробьева Е.В. и кредитора объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КП "Фемида".

Воробьевым Е.В. в суде первой инстанции заявлен отказ от жалобы в части довода о подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2012 года по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года, принят отказ Воробьева Е.В. от жалобы в части довода о подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года, по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года. Производство по жалобе в указанной части прекращено. Жалоба Воробьева Е.В. удовлетворена частично. Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника Нестерова М.Н., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста ООО "КП Фемида" для подготовки финансового анализа должника за счет денежных средств должника; в необоснованном несении транспортных расходов за счет средств должника. Арбитражный управляющий Нестеров М.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Нестеров М.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Заявитель считает неправомерными выводы судов о необоснованном привлечении специалиста за счет денежных средств должника, указывая, что спорные услуги были связаны с целями проведения процедуры наблюдения в отношении должника, и ссылается на непревышение данных расходов над установленными лимитами и их соразмерность оказываемым услугам.

Заявитель ссылается также на необходимость несения транспортных расходов в сумме 8 608 рублей 21 копейки, которые непосредственно связаны с исполнением управляющим возложенных на него обязанностей временного управляющего должника.

Арбитражный управляющий полагает неправомерным его отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, указывая на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств или обоснования их существенности, а также на давность совершения вмененных нарушений в процедуре наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Воробьева Е.В., не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва по электронным адресам, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанных в документе электронных адресов электронным адресам лиц, участвующих в обособленном споре.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании Воробьев Е.В. просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Как верно указано судами, в предмет доказывания по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего входит одновременное наличие двух условий: несоответствие конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона; нарушение действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Между арбитражным управляющим Нестеровым М.Н. и ООО "КП "Фемида" заключен договор возмездного оказания услуг от 28.02.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению Заказчика подготавливать и направлять любые документы в Арбитражный суд Красноярского края по делу N АЗЗ-19814/2018; оказывать бухгалтерскую и правовую помощь при проведении анализа финансового состояния должника, выявлении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

по результатам проведения Заказчиком анализа финансового состояния должника подготовить проекты заключения о финансовом состоянии должника, о наличии /отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; подготовить образцы документов и материалов к первому собранию кредиторов должника; оказывать Заказчику устные консультации при проведении процедуры наблюдения в отношении должника; предоставлять Заказчику акт (отчет) об оказанных услугах.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, следует учитывать, в частности, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекаются специалисты, необходимостью специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченным специалистом работа должна быть непосредственно связана с целью процедуры банкротства и направлена на ее достижение. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей процедур банкротства, а преследующих цель экономии временных затрат арбитражного управляющего на конкретную процедуру.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из необходимости экономии средств конкурсной массы, исследовав и оценив материалы дела, в том числе договор возмездного оказания услуг от 28.02.2019, и установив, что перечень обязанностей, предусмотренных названным договором (в частности, подготовка финансового анализа должника, проектов ходатайств, документов, документации для проведения первого собрания кредиторов должника, направление документов в арбитражный суд), может быть осуществлен арбитражным управляющим как руководителем должника, поскольку такие обязанности непосредственно связаны с профессиональными обязанностями арбитражного управляющего, узкой спецификой не обладают, специальных познаний их выполнение не требует, в отсутствие обоснованных доказательств обратного, суды последовательно указали, что расходы на привлечение специалистов, деятельность которых фактически направлена на экономию временных затрат арбитражного управляющего, за счет конкурсной массы должника не обоснованы, повлекли увеличение размера текущих платежей и уменьшение конкурсной массы, и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсным управляющим Нестерова М.Н. по данному эпизоду.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что конкурсному управляющему Нестерову М.Н. из конкурсной массы должника возмещены транспортные расходы в размере 8 608 рублей 21 копейки на проезд конкурсного управляющего в г. Красноярск с целью проведения первого собрания кредиторов должника.

В отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих фактическое несение транспортных расходов, которые были возмещены за счет конкурсной массы (авиабилеты, билеты железнодорожного сообщения, автотранспортного междугороднего сообщения, путевые листы и др.), суд округа считает обоснованным удовлетворение судами жалобы на действия арбитражного управляющего в данной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Судами установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, повлекшее нарушение прав и законных интересов кредиторов, а также учтена неоднократность нарушений, их систематический характер (определения от 06 ноября 2020 года, от 01 мая 2022 года - несвоевременное проведение инвентаризации имущества должника, непроведение собрания кредиторов должника в установленные сроки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поведение конкурсного управляющего Нестерова М.Н. вызывает сомнения в его способности к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника, исходя из того, что отстранение арбитражного управляющего является средством защиты прав кредиторов и должника от неразумного и недобросовестного поведения, суды пришли к выводу, который суд кассационной инстанции считает в достаточной степени обоснованным, об отстранении арбитражного управляющего Нестерова М.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых судами в пределах предоставленных им полномочий на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2023 года по делу N А33-19814/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова