Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. N Ф04-7448/10 по делу N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Универсал и компания" на определение от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области (судьи Мельник С.А., Ваганова Т.А., Кулагина Е.А.) и постановление от 27.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047).

В заседании приняли участие представители:

от арбитражного управляющего Переверзева Евгения Владимировича Валиева Ю.И. по доверенности от 26.05.2008;

от открытого акционерного общества "Газпромбанк" Корнис Е.А. по доверенности от 28.12.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Универсал и компания" (далее - ЗАО "Универсал и компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО") несостоятельным (банкротом).

Решением от 05.10.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "ДСК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вишнякова Сергея Александровича.

Определением от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим ЗАО "ДСК "КОНТО" утверждён Переверзев Евгений Владимирович.

Принимая судебные акты, арбитражные суды руководствовались статьями 12, 20, 20.2, 45, 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ЗАО "Универсал и компания", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное толкование судами статьи 45 и пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, не согласен с оценкой судом апелляционной инстанции его доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Согласно материалам дела суд решением от 05.10.2010, признав ЗАО "ДСК "КОНТО" несостоятельным (банкротом), введя процедуру конкурсного производства и возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Вишнякова С.А., обязал его провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий.

Собрание кредиторов 26.10.2010, большинством голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "ДСК "КОНТО" Переверзева Е.В., из числа членов саморегулируемой организации некоммерческое партнёрство "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющий "КУБАНЬ" (далее - НП СОПАУ "КУБАНЬ")

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судами обстоятельств дела и правильности применения следующих норм материального права и соблюдения норм и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе и принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утверждён одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации, заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Суд в соответствии с требованием пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил кандидатуру Переверзева Е.В. на должность конкурсного управляющего.

Судами установлено, что первое собрание кредиторов на стадии осуществления процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" не проводилось, кандидатура арбитражного управляющего предоставлена суду решением собрания кредиторов с указанием саморегулируемой организации, членом которой он является, саморегулируемой организацией суду предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах и применении вышеназванных норм материального права являются правомерными выводы судов о том, что проведение собрания кредиторов в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, является способом реализации права кредиторов, установленным пунктом 1 статьи 75 Закона, относящим к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, и о том, что определение кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения судом с указанием саморегулируемой организации, к числу членом которой он относится, не противоречит ни смыслу, ни содержанию Закона о банкротстве.

По указанным мотивам доводы кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 11.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева