Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-1348/09 по делу N А46-962/2007

г. Тюмень

Дело N А46-962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибтранс", Комбаровой Светланы Васильевны на определение от 22.12.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 29.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-962/2007 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны (644033, г. Омск, ул. 6-я Северная, 15, ИНН 550300993588, ОГРН 304550335000592) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (644043, г. Омск, ул. Кемеровская, 9а, ИНН 5503081245, ОГРН 1045504015391), индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Астрея-М", Миняева Юлия Игоревна.

В заседании приняли участие:

Комбарова Светлана Васильевна, представитель Назарько В.С. по доверенности от 18.01.2011;

И.О. конкурсного управляющего Каплунова Г.Ю.;

представитель ООО "Сибтранс" - адвокат Хохлов Ю.А. по доверенности от 29.09.2010;

представитель Миняевой Ю.И. - Кучеренко И.А. по доверенности от 21.06.2011;

представители Ратковского В.В. - Баукова О.В., Ильченко Т.Ю. по доверенности от 03.12.2010.

Суд установил:

решением от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области индивидуальный предприниматель Комбарова Светлана Васильевна (далее - Комбарова С.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Определением арбитражного суда от 12.01.2010 Киселевский К.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Комбаровой С.В. с даты утверждения конкурсного управляющего должника.

Постановлением от 20.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим Комбаровой С.В. утверждена Каплунова Галина Юрьевна.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест" (далее - ООО "ФК "Капитал-Инвест") и индивидуальный предприниматель Ратковский Владислав Владимирович (далее - предприниматель Ратковский В.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи незавершённого строительством жилого дома, площадью 246,40 кв. м, инвентарный номер 6662735, расположенного по адресу: город Омск, улица Крутой Яр, дом 1, заключённого 19.07.2008 между Комбаровой С.В. и Миняевой Ю.И.; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Миняевой Ю.И. возвратить предпринимателю Комбаровой С.В. незавершённый строительством жилой дом и обязании Комбаровой С.В. возвратить Миняевой Ю.И. денежные средства в размере 8 300 000 руб., полученные по договору купли-продажи от 19.07.2008.

Определением арбитражного суда от 22.12.2010 договор купли-продажи от 19.07.2008 признан недействительным. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки отказано в связи с взаимностью обязательств на сумму аналогичной предъявляемых друг другу требований.

Постановлением апелляционного суда от 29.03.2011 определение в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по основаниям, изложенным в мотивировочной части судебного акта отменено. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки по основанию отсутствия у Миняевой Ю.И. незавершённого строительством жилого дома. В мотивировочной части указано, что общество с ограниченной ответственностью "Сибтранс" (далее - ООО "Сибтранс") привлечено к участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Сибтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, заявление ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права без указания об уточнении заявления кредиторов сформулировал основания недействительности сделки. Спор между физическими лицами не может быть разрешён по правилам статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспаривание спорной сделки должно производиться по иску, заявленному в суд общей юрисдикции, в связи с этим судами нарушены нормы процессуального права о подведомственности и подсудности дела. Судами не исследовались обстоятельства заключения договоров купли-продажи от 19.07.2007 и от 19.07.2008, их взаимосвязь. Обстоятельства исполнения договора от 19.07.2007 подтверждаются решением от 09.04.2010 Октябрьского районного суда города Омска. Отмена решения суда о признании должника банкротом является основанием для отказа в удовлетворении заявления кредиторов.

С кассационной жалобой также обратилась Комбарова С.В., просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу, постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Комбарова С.В. считает, что обязательства из договора являются текущими, поэтому подлежат удовлетворению из конкурсной массы. Обстоятельства отмены решения суда о признании должника банкротом (конкурсного производства) являются условием для отказа в удовлетворении заявления по основанию наличия в процедуре наблюдения полномочий должника по распоряжению своим имуществом.

Заявитель полагает, что апелляционный суд неправомерно не исследовал обстоятельства действительности договора от 19.07.2007 по основанию его неисполнения. Наличие указанного договора свидетельствует о факте существования иного законного основания для перехода права собственности на имущество должника.

Предприниматель Ратковский В.В. в отзывах на кассационные жалобы возражает против доводов заявителей, просит оставить постановление без изменения.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий должника Каплунова Г.Ю. считает доводы жалоб необоснованными, а судебные акты законными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела конкурсные кредиторы должника - ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предприниматель Ратковский В.В. обратились в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комбаровой С.В. в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи незавершённого строительством жилого дома от 19.07.2008, заключённого в период конкурсного производства между должником и Миняевой Ю.И., по основаниям пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 129, пункта 1 статьи 131, статьи 139 Закона о банкротстве.

Поскольку после признания Комбаровой С.В. банкротом (14.08.2007), право распоряжаться имуществом должника перешло к конкурсному управляющему, суд первой инстанции признал договор от 19.07.2008 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки арбитражный суд установил, что закрытое акционерное общество "Астрея-М" является владельцем незавершённым строительством жилого дома.

Рассматривая указанное требование по основанию пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции основывался на том, что Комбарова С.В. при применении последствий недействительности договора купли-продажи должна вернуть Миняевой Ю.И. сумму оплаченной сделки равной стоимости переданного имущества (8 300 000 руб.).

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа в применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение в части отказа в применении последствий недействительности договора купли-продажи, рассмотрев по существу требование о возврате объекта недвижимости, а не его стоимости, отказал в применении последствий недействительности договора купли-продажи по причине отсутствия у Миняевой Ю.И. спорного объекта.

Апелляционный суд, применяя статьи 61.1 и 61.8 Закона о банкротстве в совокупности, признал законным рассмотрение судом первой инстанции заявления кредиторов ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2008, поданного в рамках дела о банкротстве Комбаровой С.В.

Суд кассационной инстанции считает, что судами спор разрешён с нарушением норм процессуального права, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8, 61.9), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подаётся внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Законом N 73-ФЗ, вступившим в силу с 05.06.2009, не предусмотрено право конкурсных кредиторов оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что заявление кредиторов ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. подано до опубликования Постановления N 63, значения не имеет, поскольку, как указано в пункте 36 Постановления N 63, правила толкования норм права, изложенные в постановлении, имеют обратную силу.

Заявление кредиторов ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. подано после вступления в силу Закона N 73-ФЗ и сделка оспорена ими по правилам статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение норм Закона о банкротстве рассмотрел заявление ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2008 незавершённого строительством жилого дома.

Таким образом, определение от 22.12.2010 и постановление от 29.03.2011 подлежат отмене, а заявление ООО "ФК "Капитал-Инвест" и предпринимателя Ратковского В.В. - оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.12.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-962/2007 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал-Инвест", индивидуального предпринимателя Ратковского Владислава Владимировича о признании недействительным договора купли-продажи от 19.07.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибтранс", Комбаровой Светлане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей каждому.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков