Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2011 г. N Ф04-1348/09 по делу N А46-962/2007

г. Тюмень

Дело N А46-962/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел кассационную жалобу Комбаровой Светланы Васильевны на постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-962/2007 по заявлению Комбаровой Светланы Васильевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Комбаровой Светланы Васильевны.

В заседании приняли участие:

конкурсный кредитор Прудникова М.А.,

Комбарова С.В. и её представитель Назарько В.С. по доверенности от 18.01.2011,

от индивидуального предпринимателя Ратковского В.В. представители Кириллова О.В. по доверенности от 21.07.2011 и Ильченко Т.Ю. по доверенности от 19.07.2010.

Суд установил:

Комбарова Светлана Васильевна (далее - Комбарова С.В., должник, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 14.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-962/2007 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В.

Решением от 16.03.2011 (судьи Ваганова Т.А., Бодункова С.А., Хвостунцев А.М.) заявление удовлетворено. Решение от 14.08.2007 отменено. Заявление Комбаровой С.В. назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 05.04.2011 на 09 часов 30 минут.

Постановлением от 26.05.2011 апелляционной инстанции решение отменено. В удовлетворении заявления Комбаровой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.08.2007 о признании индивидуального предпринимателя Комбаровой С.В. несостоятельным (банкротом) отказано.

Комбарова С.В. в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не учтена возможность погашения должником имеющегося долга перед кредиторами.

В своих отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы ОАО "МДМ Банк", уполномоченный орган, ОАО "ТрансКредитБанк", Прудникова М.А. согласились с доводами заявителя, тогда как предприниматель Ратковский В.В., ООО "Канар" и конкурсный управляющий должника просят оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на неё.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Комбарова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением от 07.03.2007 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения.

По результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий должника Кузьмина О.И. установила, что сумма кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, составляет 51 332 105,28 руб., рыночная стоимость имущества 74 902 000 руб.; финансовое положение должника характеризуется как неудовлетворительное; имеющегося у должника имущества недостаточно для погашения требований кредиторов, поскольку балансовая стоимость основных средств не соответствует их фактической стоимости.

Решением от 14.08.2007 индивидуальный предприниматель Комбарова С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждён Киселевский К.В.

Указывая на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а именно, что стоимость принадлежащего должнику имущества превышает сумму её обязательств, причём как по состоянию на 14.08.2007, так и в настоящее время, Комбарова С.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, ссылаясь на положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обоснованно исходила из того, что ещё на стадии подготовки заявления о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) Комбарова С.В. должна была располагать полными сведениями о составе и стоимости своего имущества. Правомерно обратила внимание на то, что в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим было установлено превышение стоимости имущества должника над размером его обязательств. При этом правильно с учётом требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонила доводы заявителя о том, что отчёт временного управляющего нельзя принимать во внимание, поскольку к нему не приложены отчёты оценщиков о стоимости имущества должника. Обоснованно сочла, что заявленное требование со ссылкой на отчёты, о которых стало известно Комбаровой С.В. 15.12.2010, по существу направлено на предоставление по делу новых доказательств. Руководствуясь положениями статьи 214 Закона о банкротстве и ссылаясь на сложившуюся судебную практику, правомерно указала, что предприниматель, к которому имеется неудовлетворённое в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму свыше 10 000 руб. (признаки банкротства), может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-962/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова