Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2011 г. N Ф04-2802/11 по делу N А70-1367/2010

г. Тюмень

Дело N А70-1367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Буракова Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нугманова Тимура Наурисовича на определение от 16.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья Трубицина Н.Г.) и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А70-1367/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 23, ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" Агапова Ильи Борисовича о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

В заседании приняли участие:

представитель ООО "Немецкие насосы" - Петров С.А. по доверенности от 01.02.2011;

арбитражный управляющий Агапов И.Б.;

Нугманов Т.Н., представители: Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010, Дедов О.В. по доверенности от 26.02.2009.

Суд установил:

определением от 31.03.2010 Арбитражного суда Тюменской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - ООО "Аквасфера", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Агапов Илья Борисович.

В рамках дела о банкротстве ООО "Аквасфера" временный управляющий Агапов И.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением к Нугманову Тимуру Наурисовичу (далее - Нугманов Т.Н.) о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением арбитражного суда от 16.06.2010 производство по заявлению временного управляющего Агапова И.Б. приостановлено.

Решением арбитражного суда от 03.08.2010 ООО "Аквасфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Агапов И.Б.

Определением арбитражного суда от 25.10.2010 производство по заявлению арбитражного управляющего Агапова И.Б. возобновлено.

Обращаясь в суд с уточнениями (01.11.2010 и 06.12.2010) к заявлению, конкурсный управляющий Агапов И.Б. просил привлечь бывшего генерального директора ООО "Аквасфера" Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 787 088,01 руб., обратить взыскание на доли Нугманова Т.Н. в уставных капиталах следующих юридических лиц: 100% или 10 000 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Аквасфера", 25% или 2 500 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АкваИнстал", 42% или 4 200 руб. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Немецкие насосы".

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены частично. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 787 088,01 руб. С Нугманова Т.Н. в пользу должника взыскано 13 787 088,01 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.04.2011 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ конкурсного управляющего Агапова И.Б. от требования в части взыскания 6 544 741,41 руб. Определение в этой части отменено, производство по требованию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности. С Нугманова Т.Н. в пользу ООО "Аквасфера" взыскано 7 242 346,60 руб.

Нугманов Т.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение полностью, рассмотрел не все заявленные требования, в том числе требование об обращении взыскания на доли в обществах.

Нугманов Т.Н. считает, что вывод судов о привлечении его к гражданско-правовой ответственности без установления полного состава правонарушения сделан с нарушением статей 3, 10, 15, 56, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Привлечение руководителя должника к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве не является основанием для исключения из предмета доказывания причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вины причинителя вреда. В состав ответственности руководителя должника входит факт отсутствия документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, который судом не установлен. Суд основывался на доказательствах, не подтверждающих обстоятельства уклонения руководителя должника от передачи конкурсному управляющему указанных документов. Исходя из доказанности обстоятельств уклонения Агапова И.Б. от получения бухгалтерской документации судами неправильно истолкованы положения пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве о наличии обязанности руководителя должника по организации передачи настоящих документов. Несвоевременность передачи документов, обусловленная умышленным уклонением управляющего от их получения, основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности не является.

Заявитель указывает на то, что судами не сделан вывод о наличии условий ответственности по основаниям, прямо предусмотренным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Несоответствие бухгалтерской отчётности фактическому финансовому состоянию должника не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. Все сведения отражённые в бухгалтерской документации как по итогам 2009 года, так и за 1 и 2 квартал 2010 года являются верными и соответствуют хозяйственным операциям осуществлённым должником. Для определения соответствия показателей строк баланса фактическому финансово-хозяйственному положению должника суду необходимо было провести экспертизу в соответствии со статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нугманов Т.Н. полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действующей до вступления в силу положений Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Суд апелляционной инстанции неверно применил пункт 6 статьи 10, пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве, исходя из обстоятельств подачи заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в период наблюдения.

Арбитражный управляющий Агапов И.Б. и закрытое акционерное общество "Торговый дом "Терморос" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, временный управляющий Агапов И.Б. в период процедуры наблюдения обратился в суд с заявлением о привлечении Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности как бывшего руководителя по обязательствам должника.

Приостановление производства по рассмотрению указанного заявления произведено судом по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 143 и в порядке пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несформированность суммарного размера предъявленных к должнику требований кредиторов, незавершённость проведения поиска и возврата имущества должника).

В связи с открытием 03.08.2010 в отношении ООО "Аквасфера" конкурсного производства, закрытием 14.10.2010 реестра требований кредиторов должника суд возобновил производство по настоящему заявлению.

Агапов И.Б., утверждённый в качестве конкурсного управляющего должника, уточнил заявленные требования с учётом оспоренных сделок для целей восстановления дебиторской задолженности.

При проверке обоснованности заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, на основании которого пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве изложен в новой редакции.

Поскольку Нугманов Т.Н. с даты назначения его директором ООО "Аквасфера" (05.06.2009) и до момента открытия конкурсного производства (03.08.2010) не исполнял обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности, ответственность за организацию которого в силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте" несёт руководитель организации и не передал указанную документацию в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

При этом судом сделан вывод о том, что бухгалтерская отчётность, представленная в период наблюдения руководителем ООО "Аквасфера" Нугмановым Т.Н., не отражает фактического финансового состояния должника.

Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве, арбитражный суд определил размер ответственности Нугманова Т.Н. в сумме 13 787 088,01 руб., являющейся разницей между суммой требований кредиторов, включённых в реестр (15 574 008,45 руб.), и суммой оспоренных сделок (1 786 920,44 руб.).

В части обращения взыскания на имущество Нугманова Т.Н. на доли в уставных капиталах юридических лиц, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований, поскольку заявленный размер долей в сумме 16 700 руб. значительно меньше суммы неисполненных обязательств должника. Рыночная оценка долей не представлена.

В связи с отказом конкурсного управляющего Агапова И.Б. от заявленных требований в части взыскания 6 544 741,41 руб. апелляционным судом отменено определение суда первой инстанции и прекращено производство по заявлению в указанной части. Бывший руководитель ООО "Аквасфера" Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности, с него взыскано в пользу ООО "Аквасфера" 7 242 346,60 руб.

По основаниям привлечения Нугманова Т.Н. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции законным, при этом исходил из того, что арбитражным судом принято заявление временного управляющего Агапова И.Б. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В ходе рассмотрения заявления в процедуре конкурсного производства, Агапов И.Б., утверждённый в качестве конкурсного управляющего, подтвердил требование по заявленным основаниям.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод суда не противоречащим пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве.

Относительно правомерности применения положений пунктов 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ (вступившего в действие с 05.06.2009) по основаниям привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанности директора ООО "Аквасфера" возложены на Нугманова Т.Н. 05.06.2009. Суды, приняв во внимание содержание заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника (пункты 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве) с последующим уточнением к нему, ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению, пришли к выводу, что указанные арбитражным управляющим обстоятельства подпадают под действие пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, в силу которого руководитель должника обязан после введения конкурсного производства передать бухгалтерскую документацию конкурсному управляющему в сроки обусловленные пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда обоснованным и соответствующим материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несёт субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Нугманов Т.Н., возложенную на него обязанность по передаче документов и материальных ценностей конкурсному управляющему не исполнил ни в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего 06.08.2010, ни до 01.09.2010 по требованию конкурсного управляющего, полученного руководителем должника 28.08.2010.

На основании протокола от 24.09.2010 обыска (выемки) следственного управления при Управлении внутренних дел города Тюмени у Нугманова Т.Н. были изъяты документы ООО "Авквасфера".

Поскольку документы были изъяты в принудительном порядке только 24.09.2010, то довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы находились в правоохранительных органах и не могли быть переданы конкурсному управляющему по объективным причинам, является несостоятельным.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Нугманов Т.Н представил в налоговый орган недостоверные сведения (данные) об имуществе должника, отражённые в бухгалтерском балансе на 31.12.2009. Суды пришли к правильному выводу, что неисполнение Нугмановым Т.Н. обязанности в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве в срок до 06.08.2010 привело к тому, что у конкурсного управляющего отсутствовал необходимый объём документов, который бы позволил ему посредством бухгалтерской экспертизы проверить соответствие данных бухгалтерского баланса первичным документам должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности достаточно установить наличие одного из условий, указанных в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Данная норма не содержит такого условия как (несостоятельность) банкротство должника, наступившего в результате отсутствия документов бухгалтерского учёта или неверного отражения в ней информации.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов о наличии оснований для привлечения Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности правомерным. Доводы кассационной жалобы о невозможности передать документы и имущество, принадлежащие ООО "Аквасфера", достоверности сведений бухгалтерского баланса - направленными на переоценку установленных судами обстоятельств.

Довод заявителя относительно нерассмотрения судом апелляционной инстанции заявления Агапова И.Б. в части требования об обращении взыскания на доли в обществах является несостоятельным, поскольку в мотивировочной части постановления указано на отмену определения суда первой инстанции в обжалуемой части, то есть в части привлечения к субсидиарной ответственности Нугманова Т.Н. и взыскания с него 13 787 088,01 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1367/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Нугманова Тимура Наурисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Ю.С. Бураков