Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2011 г. N Ф04-7448/10 по делу N А46-1428/2010

г. Тюмень

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Д.В. ГригорьевГригорьева Д.В.

Л.В. ТуленковаТуленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (117420, г. Москва, ул. Наметкина, 16, корп. 1, ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) на определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (644092, г. Омск, ул. Перелёта, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по требованию общества с ограниченной ответственностью "Зодчий" (644033, г. Омск, ул. 1-я Затонская, 1, корп. 1, ИНН 5504102554, ОГРН 1055507027586) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зодчий" (далее - ООО "Зодчий") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ДомоСтроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО ДСК "КОНТО", должник) требования в размере 1 625 350 рублей без обеспечения залогом.

Определением суда от 11.01.2011 (с учётом определения об исправлении опечаток от 11.01.2011), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2011, требование ООО "Зодчий" в размере 1 625 350 рублей задолженности по договору подряда от 01.04.2008 N 159СК включено в реестр требований кредиторов должника без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Газпромбанк) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Зодчий" в удовлетворении заявления о включении его требования в реестр требований ЗАО ДСК "КОНТО".

Заявитель считает, что суды дали неверную оценку доводам о незаключённости договора поручительства и приняли незаконные и необоснованные судебные акты. В договоре поручительства стороны не предусмотрели условий о виде и объёмах работ, не установили сроков выполнения работ, порядка их приёмки и сдачи. ЗАО ДСК "КОНТО", не являясь стороной договора подряда, о его условиях не знало и согласия как поручитель не представляло.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения исходя из следующего.

Определением арбитражного суда от 02.06.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Вишняков С.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в установленном законом порядке 19.06.2010.

Между ЗАО "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО") (заказчик) и ООО "Зодчий" (подрядчик) заключён договор подряда от 01.04.2008 N 159СК, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией заказчика выполнить общестроительные и отделочные работы в жилом доме по адресу: г. Омск, пересечение улиц 10 лет Октября и Куйбышева (строительный адрес), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для работы, принять выполненные объёмы работ и оплатить их стоимость.

Согласно пункту 1.2 договора подряда состав и объёмы работ определяются на основании заявок и (или) утверждённых локальных сметных расчётов и проектно-сметной документации в которых также оговариваются стоимость и другие условия, необходимые для выполнения подрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, все приложения, подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 01.04.2008 N 159СК стоимость выполненных работ определяется на основании актов приёма-передачи выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора подряда: начало работ - 01.04.2008, окончание - 30.07.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "СК "КОНТО" по договору подряда ООО "Зодчий" (кредитор), ЗАО "ДСК "КОНТО" (поручитель) и ЗАО "СК "КОНТО" (должник) заключили договор поручительства от 01.04.2008, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательств по договору подряда от 01.04.2008 N 159СК.

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства от 01.04.2008 в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по договору подряда от 01.04.2008 N 159СК кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от должника и/или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или должника.

Пунктом 8 договора установлено, что он действует до полного исполнения взятых на себя должником обязательств перед кредитором и прекращается по истечении пяти лет с момента подписания настоящего договора, а также в случаях, установленных действующим законодательством.

Факт выполнения подрядчиком работ и наличия задолженности заказчика в размере 1 625 350 рублей установлен судом и не оспаривается сторонами.

В связи с частичным исполнением ЗАО "СК "КОНТО" обязанности по оплате выполненных работ, ООО "Зодчий" 14.06.2010 направило ЗАО "ДСК "КОНТО" требование о необходимости произвести расчёт за должника по договору поручительства от 01.04.2008 в размере 1 625 350 рублей в срок до 31.06.2010.

21.06.2010 ООО "Зодчий" получило ответ ЗАО "ДСК "КОНТО" о невозможности произвести расчёт по договору поручительства от 01.04.2008.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зодчий" в рамках дела о банкротстве ЗАО "ДСК "КОНТО" в суд с настоящим требованием.

Из смысла статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что для вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) на стадии наблюдения кредиторы предъявляют требования к должнику, обращаясь в суд с письменными заявлениями, копии которых направляются должнику и временному управляющему.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и включая требование ООО "Зодчий" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника, исходил из доказанности наличия и размера задолженности ЗАО "СК "КОНТО" по договору подряда от 01.04.2008 N 159СК и обязанности ЗАО "ДСК "КОНТО" отвечать солидарно по обязательствам, вытекающим из договора подряда от 01.04.2008 N 159СК.

Апелляционная инстанция полностью согласилась с выводами суда первой инстанции и посчитала принятый судебный акт законным и обоснованным. Руководствуясь положениями статей 432, 361, 363, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указала на отсутствие оснований для признания договора поручительства незаключённым.

Как установлено судами, договор поручительства заключён в порядке, предусмотренном статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые существенные условия договора, предусмотренные законодательством для данного вида договора, а также прямую ссылку на номер и дату договора, в обеспечение которого выдано поручительство.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в договоре поручительства отсутствуют условия, позволяющие определить, за исполнение какого обязательства дано поручительство, а также несогласование существенных условий, вследствие чего договор следует считать незаключённым, являются несостоятельными.

Все доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Д.В. Григорьев Л.В. Туленкова