Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 октября 2011 г. N Ф04-5127/11 по делу N А46-16198/2010

г. Тюмень

Дело N А46-16198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-16198/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якорь" (644070, Омская область, г. Омск, ул. Красных Зорь, 22, ИНН 5503011150, ОГРН 1035507001463) к Министерству имущественных отношений Омской области (644043, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2010 N 1328-р Министерства имущественных отношений Омской области "Об отмене распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области".

В заседании приняли участие представители: Министерства имущественных отношений Омской области - Кох А.А. по доверенности от 08.04.2011 N 03/2280; общества с ограниченной ответственностью "Якорь" - Азовский Б.М., директор, протокол общего собрания участников N 10 (27) от 24.02.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее - ООО "Якорь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области (далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 27.09.2010 N 1328-р Министерства имущественных отношений Омской области "Об отмене распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области".

Решением от 16.03.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено.Принят по делу новый судебный акт. Заявленные требования общества удовлетворены. Распоряжение от 27.09.2010 N 1328-р Министерства имущественных отношений Омской области "Об отмене распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области" признано недействительным. С Министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе Министерство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку постановление апелляционного суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права.

По мнению заявителя, согласно пункту 2 части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества.

Министерство считает, что общество не предпринимало должные, предусмотренные законом меры к урегулированию возникших разногласий относительно цены договора. Кроме того, для взыскания судебных расходов с Министерства такие расходы должны быть подтверждены документами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Якорь" просит оставить без изменения постановление апелляционного суда по делу, считает его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.03.2005 между ООО "Якорь" (арендатор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по Омской области (арендодатель) был заключен договор аренды N 1384 N нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: город Омск, ул. Красных Зорь, 22 общей площадью 135,6 кв.м. для использования под правовую защиту бизнеса, юридических и физических лиц, ремонт бытовой техники сроком с 20.03.2005 по 20.03.2015.

Дополнительным соглашением от 27.10.2008 N 2 в договор аренды от 20.03.2005 N 1384 N нежилого помещения (здания) были внесены изменения: в связи со сменой собственника объекта аренды, права и обязанности по договору приняло на себя Министерство, внесены изменения в площадь арендуемого объекта недвижимости (вместо "135,6 кв.м." на "100,6 кв.м.").

22.06.2010 Министерством было вынесено распоряжение N 850-р "Об условиях приватизации нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, расположенного по адресу: ул. Красных Зорь, д. 22" о приватизации производственных и складских помещений: нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,6 кв.м., литера А, А1, расположенного по адресу: город Омск, ул. Красных Зорь, д. 22, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, в порядке реализации преимущественного права ООО "Якорь" на приобретение арендуемого имущества.

Управлению государственной собственности Министерства предписано в течение десяти дней со дня вступления в силу распоряжения направить ООО "Якорь" копию распоряжения, предложение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, проект договора купли-продажи недвижимого имущества, при наличии задолженности по арендной плате за пользование имуществом, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. В случае согласия ООО "Якорь" на использование преимущественного права на приобретение недвижимого имущества предложено осуществить юридически значимые действия по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества в течение 30 дней со дня получения ООО "Якорь" предложения о его заключении и проекта договора купли -продажи недвижимого имущества.

Письмом от 23.06.2010 N 05/4366 обществу было направлено предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, к которому были приложены: проект договора купли-продажи имущества, требование от 23.06.2010 N 05/4367 о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойки, копия распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области.

Названные документы были получены ООО "Якорь" 24.06.2010, что следует из пояснений заявителя от 03.03.2011.

Письмом от 23.07.2010. направленным в адрес Министерства, ООО "Якорь" выразило свое согласие на использование преимущественного права на приобретение недвижимого имущество, а также указало на ошибочное написание отчества директора в предложении о заключении договора купли-продажи и изложило просьбу предоставить информацию о недвижимом имуществе. Кроме того, названным письмом общество уведомило Министерство о своем несогласии с выставленной суммой задолженности по пеням.

26.07.2010 письмо заявителя от 23.06.2010 было получено Министерством, об этом свидетельствует отметка на документе за N 8951.

Рассмотрев обращение от 23.07.2010, Министерство направило в адрес заявителя письмо от 03.08.2010 N 05/5326 о повторном предложении заключить договор купли-продажи арендуемого имущества, в котором Министерство просило ООО "Якорь" в десятидневный срок с момента получения данного письма ознакомиться в рабочем порядке с испрашиваемыми документами о недвижимом имуществе; подписать акт сверки состояния счетов по договору от 21.08.2007 N АН 1433 (138 N) и погасить имеющуюся задолженность; подписать договор купли-продажи арендованного имущества. В качестве приложений к указанному письму обществу были предоставлены проект договора купли-продажи имущества N 2, акт сверки состояния расчетов по договору от 21.08.2007 N АН 1433 (138 N).

В ответ на письмо от 03.08.2010 N 05/5326 ООО "Якорь" направило в адрес Министерства с сопроводительным письмом от 16.08.2010 подписанные обществом договор купли - продажи арендуемого имущества, протокол разногласий N 1 к договору купли-продажи, акт сверки состояния счетов по договору N АН 1433 (1384 N), протокол разногласий к акту сверки состояния счетов по договору N АН 1433 (1384 N).

В письме от 16.08.2010 общество кроме того указало на то, что оно в порядке согласования договора купли - продажи арендуемого имущества готовит протокол разногласий N 2 к договору купли - продажи и просило предоставить заверенные копии документов, названных в этом письме.

19.08.2010 указанное письмо общества Министерство получило, что подтверждает соответствующая отметка на данном письме за N 10045.

Министерство, рассмотрев протоколы разногласий к договору купли- продажи и к акту сверки состояния счетов по договору N АН 1433 (1384 N) в письме от 27.08.2010 N 05/5902 сообщило обществу, что стоимость имущества, предложенная обществом в пунктах 3.1-3.3 не может быть принята для совершения сделки, так как не соответствует рыночной оценке данного имущества; иные замечания признаны несущественными.

По вопросу предоставления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, арендуемое ООО "Якорь", и земельный участок под ним, Министерство сообщило, что такие документы были в полном объеме предоставлены в копиях, и обществу была предоставлена возможность фотографировать отчет рыночной стоимости имущества.

С письмом Министерства от 27.08.2010 N 05/5902 в адрес общества были направлены для подписания акт приема - передачи от 27.08.2010 и предложение явиться 09.09.2010 в 14-30 часов в Управление Росреестра по Омской области для регистрации договора купли продажи арендованного имущества от 15.08.2010 N 1.

В ответном письме от 17.09.2010, полученном Министерством 28.09.2010, общество указало на невозможность подписания акта приема - передачи от 27.08.2010, поскольку в нем не отражено, для каких целей производится передача объектов обществу и на основании каких документов, не указана цена объектов, и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в заверенных копиях обществу не передавались.

27.09.2010 Министерством вынесено распоряжение N 1328-р "Об отмене распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области", которым отменена продажа производственных и складских помещений: нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,6 кв.м., литера А, А1, расположенного по адресу: город Омск, ул. Красных Зорь, д. 22, и земельного участка под ним в порядке реализации преимущественного права ООО "Якорь" на приобретение арендуемого им имущества, а распоряжение Министерства от 22.06.2010 N 850-р признано утратившим силу.

В письме от 14.10.2010 N 05/7054 Министерство уведомило общество об утрате преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Считая распоряжение от 27.09.2010 N 1328-р Министерства "Об отмене распоряжения от 22.06.2010 N 850-р Министерства имущественных отношений Омской области" незаконным и нарушающим охраняемые законом права и интересы, ООО "Якорь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения ими предложения и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в случае, если эти договоры не подписаны субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Учитывая, что в предусмотренный законом тридцатидневный срок со дня получения обществом предложения и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества договор между ООО "Якорь" и Министерством не был заключен, возникшие между сторонами разногласия по вопросу цены спорной недвижимости на рассмотрение суда заявителем не переданы, у Министерства были основания для отмены распоряжения от 22.06.2010 N 850-р.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что данная позиция суда первой инстанции является ошибочной, поскольку у Министерства не было оснований для отмены ранее принятого им распоряжения от 22.06.2010 N 850-р "Об условиях приватизации нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, расположенного по адресу: ул. Красных Зорь, д. 22", так как в рассматриваемом случае основания, с которыми законодатель связывает утрату преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не наступили. ООО "Якорь", направив до истечения тридцатидневного срока со дня получения соответствующего предложения, то есть до 05.09.2010, подписанный договор купли - продажи с протоколом разногласий, не утратило в порядке подпункта 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ права на преимущественное приобретение арендуемого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая обжалуемое постановление, Министерство сослалась на пункт 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, из которого следует, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Между тем материалами дела установлено, что проект договора купли-продажи муниципального имущества был направлен 23.06.2010, затем повторно 03.08.2010 в адрес общества.

16.08.2010 общество направило Министерству подписанный договор с протоколом разногласий, то есть с соблюдением тридцатидневного срока.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Закон N 159-ФЗ не предусматривает специальной процедуры, связанной с заключением договора, и не регламентирует порядок и сроки рассмотрения разногласий по договору, поэтому в данной ситуации подлежат применению положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Частью 3 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила о сроках, предусмотренные пунктом 2, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Оценивая указанные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что у Министерства не было оснований выносить спорное постановление и лишать общество преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении от 11.03.2011 N ВАС-2083/11 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-4525/2010.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод заявителя о необоснованности взыскания судом апелляционной инстанции судебных расходов в пользу общества в сумме 3 000 рублей отклоняется, поскольку данные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции подтверждены документально (платежное поручение от 24.12.2010 N 85 и платежное поручение от 14.03.2011 N 14).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.07.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16198/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова