Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2011 г. N Ф04-2737/11 по делу N А45-840/2010

г. Тюмень

Дело N А45-840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" на определение от 26.05.2011 (судья Векшенков Д.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-840/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8 САС" (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 11, ИНН 5405271992, ОГРН 1045401916944) Сидорова Игоря Владимировича о признании действий должника по возврату денежных средств строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 7, ИНН 5408118738, ОГРН 1025403639249) недействительными и применении последствий.

В заседании приняли участие представители:

от Федеральной налоговой службы - Сабчук А.Ю. по доверенности от 27.05.2011,

от СП ОАО "Сибакадемстрой" - Барсуков А.В. по доверенности от 01.12.2010.

Суд установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СМУ-8 САС" (далее - ООО "СМУ-8 САС") Сидоров Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании действий должника по возврату денежных средств строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" (далее - СП ОАО "Сибакадемстрой") недействительными и применении последствий.

Определением от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2011, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СМУ-8 САС" о признании действий должника по возврату ответчику денежных средств по агентскому договору от 03.09.2007 N 418 в размере 48 363 549 рублей 56 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

С определением от 26.05.2011 и постановлением от 15.08.2011 не согласилось СП ОАО "Сибакадемстрой", в кассационной жалобе просит их изменить, оставив в силе резолютивную часть судебных актов.

По мнению заявителя, из мотивировочной части судебных актов должны быть исключены выводы судов о недействительности сделки в силу статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку доказательства того, что в результате исполнения сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, в материалах дела отсутствуют, возвращённые платёжными поручениями денежные средства никогда не принадлежали должнику. Выводы о причинении должнику и кредиторам убытков не подтверждены документально. Может быть признана недействительной сделка на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве при наличии совокупности двух условий: совершения её с заинтересованным лицом и причинения или возможного причинения убытков должнику.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы с кассационной жалобой не согласился, считает определение и постановление законными, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими изменению.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 25.12.2009 председатель ликвидационной комиссии ООО "СМУ-8 САС" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "СМУ-8 САС" несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.02.2010 должник - ООО "СМУ-8 САС" - признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидоров И.В.

Материалами дела подтверждено, что 03.09.2007 между должником - ООО "СМУ-8 САС" и СП ОАО "Сибакадемстрой" заключён агентский договор N 418, по условиям которого должник от своего имени, по поручению и за счёт ответчика обязан совершить действия, перечисленные в пункте 1.1 агентского договора.

Пунктом 3.1 договора вознаграждение по договору установлено в размере 1% от стоимости поставляемого товара по заключённым договорам.

Срок действия агентского договора определён до 31.12.2007 с возможностью пролонгации на один год.

04.06.2008 ООО "СМУ-8 САС" платёжным поручением N 2092 перечислило ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, указав в назначении платежа "возврат средств по агентскому договору от 03.09.2007".

Должник 11.09.2008 платёжным поручением N 2598 перечислил СП ОАО "Сибакадемстрой" денежные средства в размере 15 000 000 рублей в назначении платежа указано "оплата по агентскому договору от 03.09.2007 N 418".

ООО "СМУ-8 САС" 23.10.2008 платёжным поручением N 2718 перечислило ответчику денежные средства в размере 31 363 549 рублей 56 копеек с назначением платежа "возврат средств по агентскому договору от 03.09.2007 N 418".

Всего по трём платёжным поручением должником перечислено СП ОАО "Сибакадемстрой" 48 363 549 рублей 56 копеек.

Конкурсный управляющий, полагая, что указанные перечисления денежных средств, являются недействительными сделками и совершены должником в нарушение требований Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением.

СП ОАО "Сибакадемстрой" в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности по заявлению конкурсного управляющего ООО "СМУ-8 САС".

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Поскольку срок исковой давности в данном случае начинает течь с даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем правомерно оставили заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной без удовлетворения.

При этом отказывая в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, суды в мотивировочной части определения и постановления указали на недействительность сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве и факт причинения убытков кредиторам и должнику.

Вместе с тем, у судов не имелось оснований для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанции отказали конкурсному управляющему ООО "СМУ-8 САС" в иске о признании действий должника по возврату ответчику денежных средств по агентскому договору от 03.09.2007 N 418 в размере 48 363 549 рублей 56 копеек недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, установление обстоятельств, связанных с недействительностью сделки на основании статьи 103 Закона о банкротстве, выходило за пределы доказывания по рассмотренному судами заявлению.

Кроме того, пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве предусматривает, что может быть признана недействительной сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Из смысла данного пункта названной статьи следует, что недействительной может быть признана сделка в случае наличия совокупности двух условий одновременно: совершения сделки с заинтересованностью и причинения убытков. В случае недоказанности одного из условий сделка не может быть признана недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что СП ОАО "Сибакадемстрой", будучи единственным участником должника, в силу статьи 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к ООО "СМУ-8 САС".

Указание судов о причинении в результате оспариваемых действий должнику и кредиторам убытков в размере 48 363 549 рублей 56 копеек сделано по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку самого факта перечисления денежных средств недостаточно для вывода о наличии убытков в связи с тем, что состав доказывания таковых состоит из совокупности условий, которые судом не исследовались и не оценивались.

Исходя из того, что основания для признания сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности отсутствуют, суд кассационной инстанции не считает необходимым направлять дело на новое рассмотрение для исследования доказательств причинения убытков кредиторам и должнику в результате перечисления денежных средств по платёжным поручениям от 04.06.2008 N 2092, от 11.09.2008 N 2598, от 23.10.2008 N 2718.

Ввиду недоказанности убытков при рассмотрении настоящего заявления являются преждевременными выводы, сделанные судами в мотивировочной части судебных актов о недействительности сделки, так как не может быть применён пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве в связи с отсутствием совокупности условий применения названной нормы.

Суд кассационной инстанции полагает, что при указанных обстоятельствах выводы о причинении убытков кредиторам и должнику и о недействительности сделки в силу статьи 103 Закона о банкротстве подлежат исключению из определения и постановления. Вместе с тем, ООО "СМУ-8 САС" не лишено права в самостоятельном процессе на взыскание убытков при наличии совокупности всех условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и представлении достаточных доказательств.

Учитывая, что СП ОАО "Сибакадемстрой" не оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции считает возможным, не отменяя вынесенные по делу судебные акты, изменить их, исключив из мотивировочной части определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции выводы по поводу признания действий должника по возврату денежных средств СП ОАО "Сибакадемстрой" недействительными на основании статьи 103 Закона о банкротстве и о причинении убытков должнику и кредиторам в размере 48 363 529 рублей 56 копеек.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-840/2010 изменить.

Исключить из мотивировочной части вышеуказанных судебных актов выводы о недействительности сделки по возврату денежных средств строительно-промышленному открытому акционерному обществу "Сибакадемстрой" в силу статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и о причинении должнику и кредиторам убытков в размере 48 363 549 рублей 56 копеек.

В остальной части определение от 26.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-840/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова