Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2011 г. N Ф04-1508/11 по делу N А45-17660/2010

г. Тюмень

07 ноября 2011 года

Дело N А45-17660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 7 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н., Каранкевича Е.А.

при ведении протокола заседания помощником судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича на определение от 08.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судьи Захарчук Е.И., Ничегоряева О.Н., Сорокина Е.А.) по делу N А45-17660/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (632582, Новосибирская область, Чулымский район, посёлок Алексеевка, улица Центральная, 4, ИНН 5442001031, ОГРН 1085464000962) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" Трушкокова Евгения Николаевича об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб", общества с ограниченной ответственностью "САХО химпром", Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

определением от 19.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной "Алексеевский" (далее - ООО "Алексеевский", должник) была введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Федорищев Антон Алексеевич.

Решением суда от 11.05.2011 ООО "Алексеевский" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Трушкоков Евгений Николаевич.

Определением суда от 08.08.2011 утверждено мировое соглашение, заключённое 01.08.2011 между ООО "Алексеевский" в лице конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н., конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, производство по делу прекращено.

Федорищев А.А. обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, просит его отменить.

По мнению заявителя, при вынесении определения судом был неправильно истолкован закон, изложенные выводы не соответствуют материалам дела, суд неправильно применил нормы материального права. Утвержденное мировое соглашение нарушает права заявителя. В частности, не поступило ответа на письмо заявителя, в котором он указывал на необходимость перечисления ему ежемесячного вознаграждения временного управляющего. Суд пришёл к неверному выводу, что наличие у должника задолженности по текущим платежам не препятствует заключению и утверждению мирового соглашения. В мировом соглашении отсутствует определённость, за счёт чего будет происходить погашение задолженности перед кредиторами, что противоречит пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)". Должник не имеет средств для выплат, что приведёт к неисполнению мирового соглашения. Документами, представленными к мировому соглашению, не установлен объём задолженности должника по текущим платежам, сроки и способы их погашения.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы поддерживает доводы кассационной жалобы, просит отменить определение суда об утверждении мирового соглашения.

В представленном отзыве арбитражный управляющий Трушкоков Е.Н. указывает, что мировое соглашение не содержит условий, противоречащих Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иным нормативным актам, не нарушает права и интересы третьих лиц, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб", общества с ограниченной ответственностью "САХО химпром" в судебном заседании возражает против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда от 08.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО "Алексеевский" от 01.08.2011 принято решение о заключении мирового соглашения. Решение принято 76,53 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заключить мировое соглашение. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд пришёл к обоснованному выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа. Оценив представленные доказательства, суд установил направленность воли сторон на заключение мирового соглашения с учётом мнения участвующих в деле лиц, а также отсутствие задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей. В мировом соглашении учтены сроки погашения задолженности, указаны иные условия, которые также позволяют считать условия мирового соглашения ясными и определёнными.

Ссылаясь на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд обоснованно указал, что мировое соглашение, заключённое по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учёта условий мирового соглашения в общем порядке.

Исследовав условия мирового соглашения и порядок его заключения, арбитражный суд правомерно в соответствии со статьями 32, 150, 154, 155, 156, 158 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223, 224 АПК РФ утвердил его и прекратил производство по делу, поскольку оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьёй 160 Закона о банкротстве, не имелось.

Суд кассационной инстанции считает определение законным и обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 08.08.2011 в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно подпунктам 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины установлен в сумме 2000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17660/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич