Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2011 г. N Ф04-1508/11 по делу N А45-17660/2010

г. Тюмень

6 декабря 2011

Дело N А45-17660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 6 декабря 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Цыпушевой А.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 135/2, ИНН 5405273213, ОГРН 1045401920960) на постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-17660/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (632582, Новосибирская область, Чулымский район, посёлок Алексеевка, улица Центральная, 4, ИНН 5442001031, ОГРН 1085464000962) по заявлению арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича о взыскании понесённых им расходов в размере 62 816,72 руб. в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский".

В судебном заседании присутствовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб", общества с ограниченной ответственностью "САХО химпром", Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Федорищев Антон Алексеевич (далее - арбитражный управляющий Федорищев А.А.) обратился 06.05.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании понесённых им расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (далее - ООО "Алексеевский", должник) в размере 62 816,72 руб., в том числе: расходов по сбору информации в размере 500 руб., расходов на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 5 174,65 руб., почтовых расходов в размере 4 011,71 руб., за услуги нотариуса в размере 100 руб., на оплату аудиторских услуг в размере 50 000 руб., транспортных расходов в размере 3 030,36 руб.

Определением от 22.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Захарчук Е.И.) взыскано с ООО "Алексеевский" в пользу арбитражного управляющего Федорищева А.А. расходы за проведение процедуры наблюдения в размере 12 816,72 руб. В удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Алексеевский" расходов на проведение анализа финансового состояния должника в размере 50 000 руб. отказано.

Постановлением от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 22.06.2011 отменено в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Федорищева А.А. о взыскании с ООО "Алексеевский" расходов за проведение анализа финансового состояния и разрешён вопрос по существу. Взысканы с должника в пользу арбитражного управляющего Федорищева А.А. расходы на привлечённых специалистов в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда общество с ограниченной ответственностью "Сибирский хлеб" (далее - ООО "Сибирский хлеб", податель жалобы) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению подателя жалобы, пункт 2 статьи 20.3, пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляют временному управляющему право привлекать с оплатой за счёт должника аудитора только для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчётности должника. Возможности перепоручения проведения анализа финансового состояния должника иным лицам за счёт имущества должника закон не предусматривает, данная обязанность подлежит исполнению временным управляющим лично. Считает, что обстоятельства в части расходов на проведение анализа финансового состояния должника достаточно и верно установлены в определении суда от 22.06.2011.

Арбитражный управляющий Федорищев А.А. в представленном отзыве просит отставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции находит основания для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 19.11.2010 в отношении ООО "Алексеевский" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Федорищев А.А.

Между арбитражным управляющим Федорищевым А.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "САЙБИКОН" (далее - ООО "Компания "САЙБИКОН") (исполнитель) 18.03.2011 заключён договор N уп/1-732 на оказание услуг, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства провести финансовый анализ деятельности ООО "Алексеевский".

Во исполнение данного договора ООО "Компания "САЙБИКОН" оказаны услуги на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом от 18.04.2011 N 0000058.

Согласно платёжному поручению от 28.04.2011 N 2 арбитражный управляющий Федорищев А.А. оплатил оказанные услуги за счёт собственных средств.

Арбитражный управляющий Федорищев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения с ООО "Алексеевский".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении о взыскании за счёт средств должника расходов на оплату аудиторских услуг в размере 50 000 руб., исходил из того, что правовые нормы предоставляют временному управляющему для проведения анализа финансового состояния должника привлекать с оплатой за счёт должника только аудитора для проверки достоверности либо восстановления бухгалтерской и финансовой отчётности должника. Перепоручения проведения иным лицам анализа финансового состояния должника за счёт последнего закон не предусматривает, данная обязанность подлежит исполнению временным управляющим лично. Установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, не требует проведения финансового анализа для целей установления платёжеспособности либо невозможности восстановления платёжеспособности. Привлечение ООО "Компания "САЙБИКОН" для исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, не отвечает принципам разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов.

Апелляционный суд, считая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном применения норм материального права, отменил определение суда от 22.06.2011в указанной части, при этом пришёл к выводу, что арбитражным управляющим не нарушен принцип добросовестности и разумности при привлечении ООО "Компания "САЙБИКОН" для выполнения работ по составлению анализа финансового состояния должника. Сторонний специалист привлекался временным управляющим ООО "Алексеевский" Федорищевым А.А. для исполнения им своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, размер понесённых расходов подтверждён документально.

Выводы апелляционного суда не соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утверждённой Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 N 12 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учёта и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Единой программой подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве. В рассматриваемых спорных правоотношениях ссылки на наличие таких обстоятельств отсутствуют и такие обстоятельства судом не устанавливались.

Арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, установленных статьёй 67 Закона о банкротстве, действовал неразумно, без учёта интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер расходов на стадии наблюдения.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ООО "Алексеевский" расходов на привлечённых специалистов в размере 50 000 руб. за проведение анализа финансового состояния в пользу арбитражного управляющего Федорищева А.А.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 07.09.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17660/2010 отменить, оставить в силе определение от 22.06.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич В.А. Лошкомоева