г. Тюмень |
|
20 февраля 2012 г. |
Дело N А70-1367/2010 |
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Финько О.И.,
судей Буракова Ю.С., Каранкевича Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" на определение от 23.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Гладышева Е.В.) по делу N А70-1367/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Комсомольская, 23, ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407), принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" о разъяснении судебного акта.
В судебном заседании присутствует представитель от Нугманова Тимура Наурисовича - Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010 N 1-2500.
Суд установил:
решением от 03.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (далее - ООО "Аквасфера", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Илья Борисович (далее - конкурсный управляющий Агапов И.Б.).
Определением от 27.01.2011 Арбитражного суда Тюменской области процедура конкурсного производства в отношении должника продлена сроком на шесть месяцев. Рассмотрение вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" назначено на 02.08.2011.
08.08.2011 конкурсный управляющий Агапов И.Б. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" на шесть месяцев.
Определением от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области срок конкурсного производства по делу о несостоятельности ООО "Аквасфера" продлен на три месяца. Рассмотрение вопроса об утверждении отчета конкурсного управляющего и о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" назначено на 08.11.2011.
Постановлением от 28.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Нугманова Тимура Наурисовича удовлетворена, отменено определение от 09.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области о продлении срока конкурсного производства, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Аквасфера" направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Арбитражный суд Тюменской области).
Общество с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" (далее - ООО "Немецкие НАСОСЫ") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 28.10.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, в котором просило разъяснить, как может быть реализовано право, принадлежащее конкурсным кредиторам должника, по взысканию дополнительной (субсидиарной) ответственности наряду с основным должником с бывшего руководителя должника, взысканной в судебном порядке по статье 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если реализовать это право с открытых торгов нельзя, а в правопреемстве отказано.
Определением от 23.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "Немецкие НАСОСЫ" о разъяснении судебного акта отказано.
В кассационной жалобе ООО "Немецкие НАСОСЫ", полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, просит определение от 23.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, дело направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления по существу.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. (время тюменское) 20 февраля 2012 года, после чего судебное заседание было продолжено.
Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Определением от 15.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области конкурсное производство в отношении ООО "Аквасфера" завершено.
20.01.2012 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Аквасфера" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Поскольку правоспособность ООО "Аквасфера" прекратилась, пересмотр в арбитражном суде кассационной инстанции судебных актов, принятых по делу о банкротстве в отношении исключенного из ЕГРЮЛ должника, невозможен.
Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ" на определение от 23.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1367/2010 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
О.И. Финько |
Судьи |
Ю.С. Бураков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктами 3, 4 указанной статьи Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
...
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб."
Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 г. N Ф04-2802/11 по делу N А70-1367/2010
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
26.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
22.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
12.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
01.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
27.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1367/10
26.12.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
24.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10209/12
12.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
16.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10209/12
25.10.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1367/10
28.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10918/11
25.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1496/12
25.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1493/12
25.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1494/12
25.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1495/12
21.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2344/12
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10787/11
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10789/11
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10917/11
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10918/11
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1493/12
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1494/12
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1495/12
27.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1496/12
23.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2344/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1493/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1494/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1495/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1496/12
10.05.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2344/12
23.04.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1496/12
18.04.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1798/12
20.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2344/12
19.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1495/12
16.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
14.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1494/12
02.03.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1798/12
27.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
24.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1494/12
21.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1493/12
21.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1495/12
21.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1496/12
21.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
14.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10787/11
14.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10789/11
14.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10917/11
14.02.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10918/11
27.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10917/11
27.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10918/11
18.01.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
10.01.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10789/11
28.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10917/11
28.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10918/11
26.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10787/11
26.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10789/11
23.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11
02.12.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
24.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
15.11.2011 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-1367/10
14.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11
03.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7322/11
06.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11
05.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
12.09.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12518/11
06.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11
02.09.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7322/11
07.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
08.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-2802/11
28.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11
14.04.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-304/11
14.03.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-304/11
21.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-304/11
18.01.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-240/11