Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-6653/11 по делу N А70-2872/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Миневич Елены Николаевны на определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) по делу N А70-2872/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (625501, Тюменская область, Тюменский район, деревня Дербыши, 4 км Московского тракта, 26, ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040) по заявлению конкурсного управляющего должника Насырова Фарида Замильевича о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие представители:

от ООО "ТУАНН" - Казарина Н.М. по доверенности от 19.01.2012;

от Миневич Е.Н. - Ярков А.А. по доверенности от 16.12.2011;

от ООО "ОФИС-2009" - Семёнова А.В. по доверенности от 10.01.2012;

от ООО "Строй-Тюмень-Электромонтаж" - Семёнова А.А. по доверенности от 20.07.2012.

Суд установил:

решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Насыров Фарид Замильевич.

Конкурсный управляющий Насыров Ф.З. от имени ООО "ТУАНН" обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными заключённых между ООО "ТУАНН" и Миневич Еленой Николаевной восьми договоров купли-продажи транспортных средств от 27.07.2009 и от 25.08.2009, применении последствий их недействительности в виде обязания Миневич Е.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "ТУАНН" автомобиль-фургон 5715ТТ MAN TGA 18310 LL (VIN XOV5715TT60000002), автомобиль-фургон 5715ТТ MAN TGA 18310 LL (VIN XOV5715ТТ60000001), полуприцеп бортовой ES-GE 3SALNA (VIN W09DLS3395EE32579), грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015К038220), грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038715), автокран LTM 1030/2 (VIN V092625002EL05901), грузовой самосвал TATRA T815-250S01 (VIN TNT250S015K038727).

Определением арбитражного суда от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2012, требования конкурсного управляющего Насырова Ф.З. удовлетворены.

Миневич Е.Н. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о безвозмездности получения покупателем спорных сделок имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исполнение обязательства покупателем по оплате переданного имущества третьему лицу является добросовестным, поскольку в письме ООО "ТУАНН" содержались все сведения о получателе денежных средств - Даурове А.А. Закон не обязывает стороны сделки выяснять основания поручения об исполнении обязательства в пользу третьего лица. Содержащиеся в материалах дела расписки в совокупности с иными доказательствами позволяют определить реальность произведённой покупателем оплаты товара.

Конкурсный управляющий должника и конкурсные кредиторы - ООО "Строй-Тюмень-Электромонтаж" и ООО "ОФИС-2009" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 27.07.2009 и 25.08.2009 между ООО "ТУАНН" (продавец) и Миневич Е.Н. (покупатель) были заключены восемь договоров купли-продажи транспортных средств, по условиям которых продавец обязался передать покупателю в собственность грузовые самосвалы (3 шт.), автомобиль-фургон (3 шт.), полуприцеп бортовой, автокран, а покупатель - принять и оплатить их.

В соответствии с условиями договоров транспортные средства передаются продавцом покупателю по актам приёма-передачи одновременно с уплатой их стоимости. Согласно актам приёма-передачи от 27.07.2009 и от 25.08.2009 указанные в договорах транспортные средства, а также паспорта транспортных средств с отметкой о том, что собственником их является Миневич Е.Н., переданы продавцом покупателю.

Ссылаясь на подозрительность сделок по отчуждению имущества, оплата за которое продавцом не производилась согласно выписке со счетов должника, не содержащих сведений о поступлении денежных средств, конкурсный управляющий Насыров Ф.З. обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве правового основания конкурсный управляющий должника сослался на пункты 1, 2 статьи 61.2 и статью 61.9 Закона о банкротстве.

Признавая договоры купли-продажи транспортных средств недействительными по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что имущество должника получено Миневич Е.Н. безвозмездно, на момент совершения оспариваемых сделок ООО "ТУАНН" отвечало признакам неплатёжеспособности, оспариваемая сделка направлена на ущемление интересов кредиторов должника, о чём Миневич Е.Н. в силу безвозмездного характера сделки знала.

В обоснование вывода о недействительности оспариваемых сделок арбитражный суд сослался на следующие установленные обстоятельства:

оспариваемые сделки совершены более чем за девятнадцать месяцев до возбуждения Арбитражным судом Тюменской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТУАНН" (01.04.2011) - сделка совершена в пределах трёхлетнего срока;

факт оплаты Миневич Е.Н. должнику денежных средств по оспариваемым сделкам не подтверждён первичными документами, в то время как имеющиеся в материалах дела расписки о получении денежных средств Дауровым А.А. наряду с иными доказательствами не подтверждают факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по оспариваемым сделкам. В результате совершения сделки причинён имущественный вред кредиторам, что выразилось в уменьшении стоимости и размера имущества должника;

к моменту совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные обязательства перед открытым акционерным обществом "Тюменьэнергобанк", инициировавшего в 2009 году возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТУАНН". Сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторам, так как на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности;

сделки совершены с намерением получения имущества без осуществления встречного предоставления (безвозмездно) и направлены на ущемление интересов других кредиторов должника, о чём Миневич Е.Н. должна была знать.

Учитывая наличие условий недействительности оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств, суд первой инстанции применил последствия недействительности оспариваемых сделок в соответствии пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на надлежащей оценке доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства недействительности оспариваемых договоров купли-продажи транспортных средств, совершённых в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Названные требования статьи 71 АПК РФ были соблюдены арбитражными судами надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены определения и постановления судов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2872/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Миневич Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Л.В. Туленкова