|
22 февраля 2012 г.
|
Дело N А70-2872/2011
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,
ознакомившись с ходатайством конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича об участии путём использования систем видеоконференцсвязи в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-10869/2011) общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к Рахимову Явдату Гиндулловичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ИНН 7224010537, ОГРН 1027200873040),
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насыров Фарид Замильевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Рахимову Явдату Гиндулловичу о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2011 года по делу N А70-2872/2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ремикон" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 декабря 2011 года по делу N А70-2872/2011.
Определением суда от 25 января 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" принята к производству и назначена к рассмотрению на 15 марта 2012 года на 12 час. 00 мин., в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.
Копии указанного определения о принятии апелляционной жалобы к производству направлены лицам, участвующим в деле. Данное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.
20 февраля 2012 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" Насырова Фарида Замильевича в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенной на 15 марта 2012 года, путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В соответствии с частью 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" определено, что под наличием технической возможности осуществления видеоконференц-связи понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Таким образом, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи подразумевает не только в
