Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 08АП-1961/13

город Омск

11 июня 2013 г.

Дело N А70-2872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1961/2013) Патрикеевой Ирины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны о включении требования участника строительства в реестр требований должника о передаче жилых помещений по делу N А70-2872/2011о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537)

при участии в судебном заседании представителей:

от Патрикеевой Ирины Михайловны - Филатов А.Л. по доверенности от 02.02.2013;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2011 по делу N А70-2872/2011 общество с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - ООО "ТУАНН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Насыров Фарид Замильевич.

Арбитражным судом Тюменской области 15.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ТУАНН" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ).

Патрикеева Ирина Михайловна (далее - Патрикеева И.М.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о включении в реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений четырехкомнатной квартиры, общей площадью 197,4 кв.м на втором этаже 3-этажного жилого дома с пристроен (гаражом), площадью 45,1 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское муниципальное образование, деревня Дударева, дом 10.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-2872/2011 в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Патрикеева И.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что общество с ограниченной ответственностью "Туанн-Риэлт" (далее - ООО "Туанн-Риэлт"), заключая договор о долевом инвестировании с Патрикеевой И.М. и принимая от нее денежные средства, действовало в рамках предоставленных ему полномочий на основании договора о совместной деятельности от 10.03.2003, заключенного между ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт". В связи с чем Патрикеева И.М. вправе требовать передачи объекта от ООО "ТУАНН".

В дополнении к апелляционной жалобе податель жалобы указал, что на момент обращения Патрикеевой И.М. с настоящим заявлением, судом не было принято решение о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или нежилых помещений, а также, что конкурсные управляющие ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт" не уведомляли Патрикееву И.М. об открытии в отношении данных обществ конкурсного производства.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.04.2013, объявлялся перерыв до 07.05.2013, определением суда от 08.05.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.06.2013 для предоставления конкурсным управляющим письменных пояснений. Информация о перерыве и об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий ООО "ТУАНН", иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Патрикеевой И.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Патрикеевой И.М., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанных норм, а также по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.7, пункта 2 статьи 201.5 подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве в совокупности условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома по этой сделке.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимые условия для установления требования Патрикеевой И.М. имеются.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Туанн-Риэлт" (инвестором) и гражданкой Патрикеевой И.М. (дольщиком) 25.08.2004 был заключен договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома N 31, в соответствии с которым, инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства 4-этажного кирпичного жилого дома в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, с характеристикой доли, подлежащей передаче дольщику после выполнения строительных работ и внесения им денежных средств в полном объеме: четырёхкомнатная квартира, общей площадью 180 кв.м, расположенная на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома; гараж, общей площадью 48 кв.м, расположенный возле четырехэтажного кирпичного жилого дома (пристрой) (том 155 листы дела 16-21).

Доказательства оплаты стоимости доли в размере 1 520 000 руб. представлены в материалы дела (том 155 лист дела 22).

Между ООО "Туанн-Риэлт" и Патрикеевой И.М. 04.04.2008 был подписан акт приема-передачи квартиры, гаража и документов, согласно которому инвестор передал, а дольщик принял помещение - квартиру общей площадью 180 кв.м, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома (N 9 согласно генеральному плану застройки) в жилом комплексе локального типа "Московский дворик" по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень; гараж общей площадью 48 кв.м, расположенный возле четырёхэтажного кирпичного жилого дома (N 9 согласно генеральному плану застройки) в жилом комплексе локального типа "Московский дворик" по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень (том 155 лист дела 23).

Непосредственный договор между Патрикеевой И.М. и ООО "ТУАНН" отсутствует.

Вместе с тем в настоящем деле это обстоятельство не является препятствием для удовлетворения требований заявителя по следующим причинам:

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В силу подпункта 9 пункта 6 этой же статьи арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

По смыслу этих норм в совокупности если ООО "Туанн-Риэлт", получая денежные средства в качестве исполнения обязательств по договору с Патрикеевой И.М., действовало на основании сделки (во исполнение поручения), порождающей не свое или не только свое обязательство перед участником строительства, участник строительства вправе требовать передачи ему жилого помещения в том числе и от ООО "ТУАНН", обязательство которого перед ним возникло на основании этой сделки, несмотря на то, что непосредственная сделка между заявителем и должником отсутствует.

Возможность такого подхода подтверждена судебной практикой (Определение ВАС РФ от 05.09.2012 N ВАС-6756/12 по делу N А45-20841/2010).

Обращаясь с настоящим заявлением, Патрикеева И.М. в качестве доказательств наличия сделки, порождающей обязательство ООО "ТУАНН" перед заявителем, представила договор о совместной деятельности от 10.01.2003, заключенный межу ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт".

Так, в соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 10.01.2003 между ООО "ТУАНН" (стороной 1) и ООО "Туанн-Риэлт" (стороной 2), стороны объединяют свои усилия и имущество в целях совместного строительства жилого комплекса локального типа "Московский дворик" на участке по адресу: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург-Тюмень (том 155 листы дела 24-25).

По условиям договора, в качестве взноса стороны 1 считается: предоставление под строительство находящегося в собственности стороны 1 земельного участка, разработка проекта комплекса, согласование проекта комплекса и получение разрешения на строительство, деловая репутация и профессиональные навыки и знания; в качестве взноса стороны 2 считается: деятельность по привлечению инвесторов - юридических и физически лиц, юридическое сопровождение деятельности сторон по настоящему договору, ведение бухгалтерского учета деятельности сторон, включая ведение бухгалтерского баланса (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора сторона 2 от своего имени заключает договоры инвестирования (соинвестированичя) с физическими и юридическими лицами, уведомляя сторону 1 о каждой заключенной сделке.

Имущество, в отношении которого стороны заключили договоры с третьими лицами, подлежит выделу из доли каждой из сторон, определяемой по окончании строительства жилого комплекса и определения реально внесенных каждой стороной вкладов (пункт 3.6 договора).

Разделом 4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что денежные и имущественные взносы сторон, а также имущество, созданное или приобретенное сторонами в результате совместной деятельности, составляет их общую долевую собственность. Общее имущество сторон учитывается на отдельном балансе стороны 2, который ведется в порядке согласованном со стороной 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Учитывая, что по условиям договора от 10.01.2003 обе стороны договора обязались совместно сотрудничать в области строительства жилого комплекса локального типа "Московский дворик", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к правоотношениям по указанному договору подлежат применению нормы главы 55 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

По смыслу указанных норм простое товарищество по своей правовой природе предполагает совершение товарищами совместных действий для достижения общей цели.

Как следует из материалов дела, цель создания ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт" простого товарищества - это строительство жилого комплекса локального типа "Московский дворик" на участке по адресу: Тюменский район, 320 км автодороги Екатеринбург-Тюмень.

При этом из условий договора усматривается, что для достижения цели простого товарищества ООО "Туанн-Риэлт" было предоставлено право от своего имени заключать договоры инвестирования с физическими лицами.

Более того, заключение таких договоров являлось вкладом ООО "Туанн-Риэлт" в общее дело.

Должник в этих отношениях должен был лишь уведомляться о фактах заключения таких договоров.

Как указано выше, между ООО "Туанн-Риэлт" (инвестором) и гражданкой Патрикеевой И.М. (дольщиком) 25.08.2004 был заключен договор о долевом инвестировании в строительство жилого дома N 31, в соответствии с которым, инвестор принимает дольщика в совместное финансирование строительства 4-этажного кирпичного жилого дома в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", расположенном по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, с характеристикой доли, подлежащей передаче дольщику после выполнения строительных работ и внесения им денежных средств в полном объеме: четырёхкомнатная квартира, общей площадью 180 кв.м, расположенная на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома; гараж, общей площадью 48 кв.м, расположенный возле четырехэтажного кирпичного жилого дома (пристрой).

Поскольку заключение данного договора полностью совпало с обязательством ООО "Туанн-Риэлт" по внесению вклада в общее дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение ООО "Туанн-Риэлт" с Патрикеевой И.М. договора о долевом инвестировании в строительство жилого дома было направлено на достижение общей цели товарищей в рамках договора о совместной деятельности между ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт", то есть являлось их общим делом.

То есть фактически ООО "Туанн-Риэлт" по поручению ООО "ТУАНН" по заключаемым в интересах обоих участников совместной деятельности договорам получало денежные средства для строительства жилого дома, то есть для достижения общей цели товарищества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ в случае, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

ООО "Туанн-Риэлт" заключило договор о долевом инвестировании в строительство с Патрикеевой И.М. для достижения общих целей товарищества.

Поэтому принятие по нему соответствующих обязательств рассматривается в качестве общих обязательств товарищей (ООО "Туанн-Риэлт" и ООО "ТУАНН"), о которых речь идет в статье 1047 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным как главой 26, так и другими статьями ГК РФ.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ устанавливает, что объявление кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом) является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по договору простого товарищества.

Однако согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ, с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

При указанных обстоятельствах обязательство по передаче спорного жилого помещения лежит, в том числе и на ООО "ТУАНН".

Поэтому Патрикеева И.М. вправе ссылаться на договор о совместной деятельности между ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт" как на сделку, порождающую непосредственное обязательство ООО "ТУАНН" перед ней.

Доводы конкурсного управляющего должника о том, что из договора о совместной деятельности у Патрикеевой И.М. не возникло право требования к ООО "ТУАНН" о передаче спорного помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Конкурсный управляющий в обоснование своих возражений указал, что у него отсутствуют доказательства реализации каких-либо взаимоотношений между ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт" по договору о совместной деятельности.

Между тем отсутствие у должника документов не является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя, поскольку соглашение о совместной деятельности между ООО "ТУАНН" и ООО "Туанн-Риэлт" заключено, доказательств его расторжения, признания недействительным в материалы дела не представлено.

Доказательств недобросовестного сговора заявителя Патрикеевой И.М. с руководителями ООО "Туанн-Риэлт" и должника в деле нет.

В соответствии с условиями договора о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 25.08.2004 N 31 стороны установили сумму взноса необходимую для строительства в размере 1 520 000 руб., которую Патрикеева И.М. обязалась оплатить поэтапно в срок до 01.11.2004 - 760 000 руб., и при вводе в эксплуатацию - 760 000 руб. (раздел 2 договора). При этом дольщик вправе осуществить финансирование в полном объеме в любой момент ранее сроков, установленных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам от 30.12.2005 N 77, от 27.09.2006 N 33, от 02.05.2006 N 3 в кассу ООО "Туанн-Риэлт" Патрикеевой И.М. внесены денежные средства в размере 1 520 000 руб. (том 155 лист дела 22).

Заявлений о фальсификации данных документов в дело не поступило.

Их достоверность конкурсным управляющим и другими лицами, участвующими в деле, не опровергалась.

Учитывая, что денежные средства по инвестиционным договорам получались ООО "Туанн-Риэлт" для достижения общих целей товарищей по договору о совместной деятельности, взнос Патрикеевой И.М. в строительство жилого дома в размере 1 520 000 руб. в целях применения норм о банкротстве застройщиков считается полученным и ООО "ТУАНН".

Таким образом, требование Патрикеевой И.М. является обоснованным.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, исходя из требований Закона о банкротстве при признании требования кредитора о передаче жилого помещения обоснованным сведения о жилом помещении, которое впоследствии должник обязан передать кредитору, указываются судом в судебном акте те, которые непосредственно указаны в заключенном между кредитором и должником договоре, то есть указывается тот объект строительства, который является предметом договора, а не объект, сформулированный Патрикеевой И.М. в ее требовании.

При указанных обстоятельствах в реестр требований ООО "ТУАНН" о передаче жилых помещений подлежит включению требование Патрикеевой И.М. о передаче четырехкомнатной квартиры, общей площадью 180 кв.м, расположенной на 2-м этаже четырехэтажного жилого дома (жилой дом N 9 согласно генеральному плану) и гаража, общей площадью 48 кв.м, пристрой, расположенных в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, общей стоимостью 1 520 000 руб.

Доводы конкурсного управляющего о неполучении фактически денежных средств на строительство дома суд апелляционной инстанции отклоняет.

Во-первых, дом фактически построен, (степень готовности дома 95%). Доказательств того, что этот дом не мог быть построен за счет денежных средств, полученных от ООО "Туанн-Риэлт", то есть что перечисление денег от последнего осуществлялось адресно на другие объекты строительства, в деле нет.

Во-вторых, любые претензии, вытекающие из наличия у должника обязательств, не покрытых финансированием другой стороны, могут быть предъявлены должником только к другой стороне договора простого товарищества.

На наличие общих обязательств перед участником строительства недофинансирование одним участником другого участника повлиять не может.

Выводы суда первой инстанции о невозможности восстановления Патрикеевой И.М. срока для предъявления своих требований к должнику о передаче жилого помещения, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 закона.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В связи с этим, срок закрытия реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Главной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков было обеспечение приоритетной защиты этой категории непрофессиональных инвесторов. В связи с этим применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей. В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Патрикеевой И.М. арбитражным управляющим ООО "ТУАНН" о возможности предъявления ею своих требований.

В связи с чем срок для предъявления требования о передаче помещения не может считаться пропущенным (Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т).

Выводы суда первой инстанции о том, что передача иных объектов строительства участникам строительства до обращения Патрикеевой И.М. препятствует удовлетворению ее требований, заявленных позже, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Во-первых, целью составления реестра о передаче жилых помещений является выявление того, кому и какие жилые помещения обязан передать должник.

Возможность фактической передачи объекта не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса об обоснованности требований участника строительства в целях включения его в соответствующий реестр.

Во-вторых, в определении суда отсутствуют мотивы того, почему суд считает существенным передачу иным участникам строительства других многоквартирных домов, тогда как спорный объект включен в конкурсную массу и до настоящего времени никому не передавался.

Заявитель в любом случае не может претендовать на удовлетворение своих требований после принятия решения о передаче иных объектов за счет данных объектов и не может оспаривать решения об их передаче.

Следовательно, требование заявителя подлежало удовлетворению.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2013 по делу N А70-2872/2011 отмене по причине неверного применения норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1961/2013) Патрикеевой Ирины Михайловны удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2013 года по делу N А70-2872/2011 (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Патрикеевой Ирины Михайловны об установлении требований к должнику о передаче жилого помещения и включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (ОГРН 1027200873040, ИНН 7224010537) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" о передаче жилых помещений требование Патрикеевой Ирины Михайловны о передаче четырехкомнатной квартиры, общей площадью 180 кв.м, расположенной на 2-м этаже четырехэтажного жилого дома (жилой дом N 9 согласно генеральному плану) и гаража, общей площадью 48 кв.м, пристрой, расположенных в жилом комплексе локального типа "Московский дворик", по адресу: 320 км трассы Екатеринбург-Тюмень, общей стоимостью 1 520 000 руб. (на дату обращения с требованием оплачено полностью).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова