Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-7448/10 по делу N А46-1428/2010

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А46-1428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Брянской Ирины Михайловны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Рябухина Н.А.) по делу N А46-1428/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507082088, ОГРН 1065507039047) по заявлению Брянской Ирины Михайловны о включении требования о передаче жилого помещения и неустойки в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

Брянская Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Домостроительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "ДСК "КОНТО", должник) требования о передаче в собственность как участнику строительства однокомнатной квартиры N 131 площадью (с учётом балконов и лоджий) - 70,30 кв. м, общей площадью (без учёта балконов и лоджий) - 64,80 кв. м, жилой площадью - 34,61 кв. м, расположенной на шестом этаже в незавершённом строительством многоквартирном жилом доме по адресу: город Омск, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя (далее - квартира N 131) и о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате неустойки в размере 399 259 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2011 (судья Ухова Л.Д.) требования удовлетворены полностью, с отнесением требований в части уплаты неустойки в размере 399 259 рублей 83 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" без обеспечения залогом имущества должника.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 определение отменено в части установления очерёдности требования Брянской И.М. Требование в части уплаты неустойки в размере 399 259 рублей 83 копеек отнесено в четвёртую очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Брянская И.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление принято с нарушением норм материального права. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование об уплате неустойки подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку является денежным обязательством должника перед участником долевого строительства.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между ЗАО "ДСК "КОНТО" (застройщик) и Брянской И.М. (участник долевого строительства) заключён договор на участие в долевом строительстве от 18.12.2008 (далее - договор). Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Советский АО, улица 2-я Дачная - улица Волховстроя, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 131 площадью (с учётом балконов и лоджий) - 70,30 кв. м, общей площадью (без учёта балконов и лоджий) - 64,80 кв. м, жилой площадью - 34,61 кв. м, расположенной на шестом этаже, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме пропорционально размеру общей площади квартиры, а Брянская И.М. обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктами 2.6, 2.7 договора установлено, что многоквартирный дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее 31.12.2010. Квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не позднее 31.01.2011.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора общая стоимость приобретаемой квартиры составляет 2 622 190 рублей и должна быть оплачена участником долевого строительства до 31.12.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 30.12.2008 была произведена государственная регистрация договора от 18.12.2008.

Обязательства по уплате стоимости приобретаемой квартиры в размере 2 622 190 рублей участником долевого строительства исполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 19.12.2008 N 184, N 185.

Кроме того, обстоятельства исполнения Брянской И.М. в полном объёме обязательств по оплате стоимости приобретаемой квартиры по договору на участие в долевом строительстве от 18.12.2008 установлены вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда города Омска от 28.10.2010 по делу N 2-4228/2010.

ЗАО "ДСК "КОНТО" не исполнило в установленный срок обязательство по передаче квартиры Брянской И.М.

Решением суда от 05.10.2010 ЗАО "ДСК "КОНТО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вишнякова С.А.

Определением суда от 14.11.2011 конкурсное производство в отношении ЗАО "ДСК "КОНТО" прекращено, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.

Неисполнение ЗАО "ДСК "КОНТО" обязательств по договору на участие в долевом строительстве послужило основанием для обращения Брянской И.М. в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования, руководствовался положениями статей 201.4, 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование об уплате неустойки, за просрочку исполнения должником обязательств по договору на участие в долевом строительстве, суд счёл подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО" без обеспечения залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции, частично отменив определение, включил требование об уплате неустойки в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО", указав, что понятие денежного требования участника долевого строительства не предполагает включение в составе третьей очереди каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей застройщиком.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очерёдность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчёты по денежным требованиям граждан - участников строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причинённых нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков указан в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключённым и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что неустойка в размере 399 259 рублей 83 копеек за несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве в данном случае подлежит включению в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ДСК "КОНТО".

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не соответствует требованиям статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А46-1428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова