Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2012 г. N Ф04-6493/09 по делу N А46-2544/2009

г. Тюмень

7 августа 2012 г.

Дело N А46-2544/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" Атрощенко Владимира Васильевича на определения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 (судья Ваганова Т.А.), вынесенные по результатам рассмотрения требований Шибаева Вячеслава Васильевича, Хрякова Сергея Геннадьевича, Мякишевой Вероники Вячеславовны, от 05.03.2012 (судья Ваганова Т.А.), вынесенные по результатам рассмотрения требований Старостенко Надежды Егоровны, Колесника Алексея Андреевича, и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 (судьи Гладышева Е.В., Верёвкина А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-2544/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (644092, город Омск, улица Перелета, 5, ИНН 5507054122, ОГРН 1025501390045) о включении требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО".

В заседании принял участие представитель Кабанов А.Н. по доверенности от 19.09.2011, выданной Мякишевой В.В.; по доверенности от 19.09.2011, выданной Колесником А.А.; по доверенности от 19.09.2011, выданной Хряковым С.Г.; по доверенности от 22.09.2011, выданной Шибаевым В.В.; по доверенности от 03.10.2011, выданной Старостенко Н.Е.

Суд установил:

Шибаев Вячеслав Васильевич, Хряков Сергей Геннадьевич, Мякишева Вероника Вячеславовна, Старостенко Надежда Егоровна, Колесник Алексей Андреевич обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Строительная компания "КОНТО" (далее - ЗАО "СК "КОНТО", должник):

- требования Шибаева В.В. о передаче жилого помещения - квартиры N 24 площадью 93,3 кв. м, расположенной на седьмом этаже в первом подъезде жилого дома N 70 по улице 10 лет Октября в городе Омске, общей стоимостью 3 324 051 рубль 35 копеек;

- требования Хрякова С.Г. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 77 площадью 74,4 кв. м, расположенной на втором этаже в четвёртом подъезде жилого дома N 70 по улице 10 лет Октября в городе Омске, общей стоимостью 2 650 690 рублей 46 копеек;

- требования Мякишевой В.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 99 площадью 74,79 кв. м, расположенной на восьмом этаже в четвёртом подъезде жилого дома N 70 по улице 10 лет Октября в городе Омске, общей стоимостью 2 664 585 рублей 21 копейка;

- требования Старостенко Н.Е. о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры N 134 площадью 130,85 кв. м, расположенной на седьмом этаже в шестом подъезде жилого дома N 70 по улице 10 лет Октября в городе Омске, общей стоимостью 4 661 866 рублей 22 копейки;

- требования Колесника А.А. о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры N 135 площадью 95,73 кв. м, расположенной на восьмом этаже в шестом подъезде жилого дома N 70 по улице 10 лет Октября в городе Омске, общей стоимостью 3 411 698 рублей 35 копеек.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 требования Шибаева В.В., Хрякова С.Г., Мякишевой В.В. и определениями от 05.03.2012 требования Старостенко Н.Е., Колесника А.А. включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "СК "КОНТО".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника Атрощенко В.В. обратился с кассационными жалобами, в которых просит определения суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Конкурсный управляющий ЗАО "СК "КОНТО" полагает, что суды, признавая обоснованными требования заявителей, неправомерно сочли оплату, произведённую по договорам цессии, за исполнение обязанностей по договору о совместной деятельности. Не согласен с квалификацией договоров уступки права требования как сделок, в результате которых у кредиторов возникло право требования жилых помещений. Считает возможным установить размер исполненного обязательства кредиторами по договору о совместной деятельности путём проведения оценки готовности объекта незавершённого строительства и объёма денежных средств необходимых для завершения строительства, с учётом размера обязательств уступленных кредиторам.

В судебном заседании представитель кредиторов просил оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационных жалоб - отказать.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Управлением ФСБ по Омской области (сторона 1) и ЗАО "СК "КОНТО" (сторона 2) заключён договор 05.05.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2005) о совместной деятельности в строительстве жилого комплекса на пересечении улиц 10 лет Октября - Куйбышева города Омска, согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией жилого дома с встроенными нежилыми помещениями, а также подземным гаражным комплексом (далее - договор о совместной деятельности).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 20.05.2005 к договору о совместной деятельности квартиры N 24, 77, 99, 134, 135 закреплены за ЗАО "СК "КОНТО".

Между ЗАО "СК "КОНТО" (цедент) и ООО "Энергостройкомплекс" (цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 1, 2, 3, 4, 5, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договоров цедент уступает, а цессионарий принимает частичный объём права (требования) по договору о совместной деятельности, а именно:

- требование трёхкомнатной квартиры N 24 - стоимость уступаемого требования составляет 3 324 051 рубль 35 копеек;

- требование двухкомнатной квартиры N 77 - стоимость уступаемого требования составляет 2 650 690 рублей 46 копеек;

- требование двухкомнатной квартиры N 99 - стоимость уступаемого требования составляет 2 664 585 рублей 21 копейка;

- требование трёхкомнатной квартиры N 134 - стоимость уступаемого требования составляет 4 661 866 рублей 22 копейки;

- требование трёхкомнатной квартиры N 135 - стоимость уступаемого требования составляет 3 411 698 рублей 35 копеек.

Согласно справкам от 31.03.2009, выданным цессионарию - ООО "Энергостройкомплекс", ЗАО "СК "КОНТО" подтвердило отсутствие задолженности по договорам уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 1, 2, 3, 4, 5.

Впоследствии ООО "Энергостройкомплекс" (цедент) заключило договоры об уступке права требования с физическими лицами:

- Шибаевым В.В. договор от 30.06.2009, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность трёхкомнатной квартиры N 24, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 1. Стоимость уступаемого требования составляет 3 324 051 рубль 35 копеек;

- Хряковым С.Г. договор от 23.04.2009, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры N 77, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 2. Стоимость уступаемого требования составляет 2 650 690 рублей 46 копеек;

- Мякишевой В.В. договор от 05.05.2009, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры N 99, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 3. Стоимость уступаемого требования составляет 2 664 585 рублей 21 копейка;

- Старостенко Н.Г. договор от 14.04.2009, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность трёхкомнатной квартиры N 134, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 4. Стоимость уступаемого требования составляет 4 661 866 рублей 22 копейки;

- Колесником А.А. договор от 04.06.2009, в соответствии с условиями которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность трёхкомнатной квартиры N 135, возникшее у цедента на основании договора уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 5. Стоимость уступаемого требования составляет 3 411 698 рублей 35 копеек.

Оплата физическими лицами стоимости уступленных прав подтверждена представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.06.2009 N 54, от 23.04.2009 N 26, от 05.05.2009 N 38, от 14.04.2009 N 12, от 04.06.2009 N 46.

Отсутствие задолженности по договорам об уступке права требования подтверждено справками ООО "Энергостройкомплекс" от 30.06.2009, 23.04.2009, 05.05.2009, 14.04.2009, 04.06.2009.

Также в материалы дела представлен договор подряда от 15.10.2008, заключённый между ЗАО "СК "КОНТО" (генподрядчик) и ООО "Энергостройкомплекс" (субподрядчик), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить реконструкцию административного здания по улице Ленина, дом 2, в городе Омске, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Соглашением о зачёте взаимной задолженности от 31.03.2009, заключённым между ЗАО "СК "КОНТО" и ООО "Энергостройкомплекс", стороны произвели зачёт взаимных обязательств на сумму 16 985 868 рублей 04 копейки, со стороны должника за выполненные в его пользу работы по договору подряда от 15.10.2008, со стороны ООО "Энергостройкомплекс" по оплате договоров уступки прав (цессии) от 01.03.2009 N 1, 2, 3, 4, 5.

Решением суда от 30.03.2010 ЗАО "СК "КОНТО" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Атрощенко В.В.

Публикация сообщения о признании ЗАО "СК "КОНТО" банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" 24.04.2010.

Указывая на возникновение права требования передачи в собственность квартир на основании заключённых договоров цессии, Шибаев В.В., Хряков С.Г., Мякишева В.В., Старостенко Н.Е., Колесник А.А. обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и удовлетворяя требования кредиторов, исходил из доказанности факта исполнения своих обязательств как ООО "Энергостройкомплекс" перед должником, так и физическими лицами, полностью оплатившими уступленное право требования ООО "Энергостройкомплекс".

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего, апелляционный суд обоснованно указал, что должник, являясь застройщиком жилого дома по договору о совместной деятельности, уступив право требования квартир N 24, 77, 99, 134, 135 и получив за это оплату, фактически обязался передать в собственность ООО "Энергостройкомплекс" жилые помещения, которые будут построены. Факт оплаты уступленного права подтверждается, в том числе, представленным в материалы соглашением о зачёте взаимной задолженности от 31.03.2009.

Физические лица, получившие по договорам цессии право требования в собственность квартир, также произвели оплату ООО "Энергостройкомплекс" за уступленное право.

Доказательств передачи жилых помещений ЗАО "СК "КОНТО" физическим лицам не представлено.

С учётом изложенного у судов не имелось оснований для отказа во включении требований Шибаева В.В., Хрякова С.Г., Мякишевой В.В., Старостенко Н.Е., Колесника А.А. в реестр о передаче жилых помещений

ЗАО "СК "КОНТО".

Доводы заявителя кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определения Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012, вынесенные по результатам рассмотрения требования Шибаева Вячеслава Васильевича, Хрякова Сергея Геннадьевича, Мякишевой Вероники Вячеславовны, от 05.03.2012, вынесенные по результатам рассмотрения требования Старостенко Надежды Егоровны, Колесника Алексея Андреевича и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А46-2544/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков О.В. Кадникова