Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2012 г. N Ф04-855/11 по делу N А27-523/2009

г. Тюмень

27 августа 2012 г.

Дело N А27-523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Есикова А.Н.,

Каранкевича Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Климшиной Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на постановление от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Логачев К.Д., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-523/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (653007, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Проектная, д. 1, ИНН 4223039457, ОГРН 1054223037263), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Максима Анатольевича (654011, г. Новокузнецк, а/я 2202, ИНН 421715149759, ОГРН ИП 304421713700011) о взыскании с Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) расходов по делу о банкротстве.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дюкорева Т.В.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области - Ермоленко Е.А. по доверенности от 10.10.2011.

Суд установил:

определением от 10.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (далее - общество "ЗЖБИ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Кузнецов Максим Анатольевич (далее - Кузнецов М.А.).

Решением от 24.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области общество "ЗЖБИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Кузнецов М.А.

Определением от 30.08.2011 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсное производство в отношении общества "ЗЖБИ" завершено.

29.09.2011 арбитражный управляющий Кузнецов М.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с заявителя - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о банкротстве в размере 767 960 руб. 54 коп., а именно: 451 460 руб. 54 коп. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства, 45 000 руб. расходов на оплату услуг юриста, 16 500 руб. транспортных расходов, 255 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по договорам от 01.02.2010 N 1/ю, от 05.02.2010 N 2/ю, от 30.04.2010 N 3/ю, от 09.09.2010 N 4/ю.

Определением от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лебедев В.В.), оставленным без изменения постановлением от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление арбитражного управляющего Кузнецова М.А. удовлетворено в части, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кузнецова М.А. взыскано 45 000 руб. расходов на привлеченного специалиста юрисконсульта, 237 408 руб. 54 коп. невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить в части взыскания с ФНС России 29 516 руб. 13 коп. расходов арбитражного управляющего Кузнецова М.А. по оплате услуг привлеченного специалиста.

По мнению уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на определение от 16.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, поскольку в данных судебных актах была дана оценка обоснованности привлечения юриста, но не оценка размера вознаграждения, подлежащего выплате привлеченному арбитражным управляющим Кузнецовым М.А. лицу - юристу Кудрявцевой Я.В.

Податель кассационной жалобы считает, что привлеченному лицу - юристу Кудрявцевой Я.В. подлежали выплате 15 483 руб. 87 коп., а именно: 483 руб. 87 коп. за один день работы в июле 2009 года (31.07.2009) и 15 000 руб. за услуги, оказанные в сентябре 2009 года, в связи с чем расходы арбитражного управляющего Кузнецова М.А. по оплате услуг юриста в размере 29 516 руб. 13 коп. являются необоснованными и не подлежащими возмещению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Арбитражный управляющий Кузнецов М.А. и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявленными требованиями в арбитражный суд, арбитражный управляющий Кузнецов М.А. исходил из того, что непогашенные расходы по делу о банкротстве общества "ЗЖБИ" в размере 767 960 руб. 54 коп. подлежат возмещению с заявителя по делу о банкротстве общества "ЗЖБИ" - ФНС России.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Кузнецова М.А. в части взыскания 45 000 руб. расходов на привлеченного специалиста юрисконсульта, суд первой инстанции, принимая во внимание требования статьи 69 АПК РФ, исходил из того, что определением от 16.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу установлена обоснованность привлечения конкурсным управляющим Кузнецовым М.А. для обеспечения исполнения своей деятельности юриста Кудрявцевой Я.В.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Кузнецовым В.А. представлены в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг юриста Кудрявцевой Я.В. в размере 45 000 руб., а уполномоченным органом не представлены доказательства завышения размера оплаты услуг юриста Кудрявцевой Я.В., а также доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные ею работы не были связаны с проведением процедуры банкротства общества "ЗЖБИ".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального и процессуального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что обоснованность привлечения конкурсным управляющим Кузнецовым М.А. для обеспечения исполнения своей деятельности юриста Кудрявцевой Я.В. была установлена вступившими в законную силу определением от 16.06.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлением от 24.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, пришли к правомерному выводу о том, что возникшие в связи с привлечением юриста Кудрявцевой Я.В. расходы в размере 45 000 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что размер выплаты вознаграждения Кудрявцевой Я.В. за период с 01.07.2009 по 01.10.2009 на общую сумму 45 000 руб. подтверждается срочным трудовым договором от 01.07.2009, актами приема-сдачи работ, а также расходно-кассовым ордером от 02.10.2009.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы уполномоченного органа о необоснованности расходов арбитражного управляющего Кузнецова М.А. по оплате услуг юриста в размере 29 516 руб. 13 коп. в связи с их недоказанностью.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о непредставлении арбитражным управляющим Кузнецовым М.А. в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих деятельность юриста Кудрявцевой Я.В. в августе 2009 года, оценивались судом апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку его выводов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич