Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 07АП-3808/09

г. Томск

24 августа 2011 г.

N А27-523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: Сидоровой О.П. по доверенности от 25.03.2011,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года (судьи В.В. Лебедев, Е.Н. Клименкова, Т.Г. Лукьянова) по делу N А27-523/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (ОГРН 1054223037263, ИНН 4223039457)

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" Максима Анатольевича Кузнецова,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года должник - Общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", город Прокопьевск (далее - ООО "ЗЖБИ") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда от 24 июня 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Максим Анатольевич Кузнецов.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 17 мая 2011 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Максима Анатольевича Кузнецова с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года по делу N А27-523/2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что в отсутствие судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего у М.А. Кузнецова не было правовых оснований для получения за счет средств должника денежных средств в качестве процентов по вознаграждению временного управляющего; привлечение конкурсным управляющим ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецовым лиц, для обеспечения своей деятельности в ходе процедур банкротства, является нецелесообразным, уменьшает размер конкурсной массы, за счет которой должна погашаться кредиторская задолженность.

В апелляционной жалобе ФНС России содержится просьба назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц - связи. Поскольку данная просьба не оформлена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемыми к ходатайствам, она оставлена судом апелляционной инстанции без внимания.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецов представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года по делу N А27-523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле о банкротстве лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2009 в отношении ООО "ЗЖБИ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "ЗЖБИ" утвержден М.А. Кузнецов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года ООО "ЗЖБИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 24 июня 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден М.А. Кузнецов.

При вынесении решения о признании должника банкротом вопрос об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего арбитражным судом не рассматривался.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецов без обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением выплатил себе вознаграждение в виде фиксированной суммы и процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 214 052 руб. за счет имущества должника.

Указывая на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, выразившееся в необоснованном расходовании денежных средств должника в размере 214 052 руб., а также в необоснованном привлечении специалиста юриста для обеспечения своей деятельности, уполномоченный орган обратился арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецова.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что действия конкурсного управляющего М.А. Кузнецова по самостоятельному исчислению размера процентов и их выплате не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы; уполномоченный орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность привлечения конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности юриста, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ привлеченного специалиста не связано с проведением процедуры банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Действующим законодательством о банкротстве конкурсному управляющему не предоставлено право самостоятельного определять размер и выплачивать проценты по вознаграждению временного управляющего. До вынесения арбитражным судом судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника и выплачивать проценты по вознаграждению временного управляющего.

Следовательно, в отсутствие судебного акта об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего у конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецова не имелось правовых оснований для получения за счет должника денежных средств в качестве процентов по вознаграждению временного управляющего.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего не повлекли и не могли повлечь нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, является преждевременным, поскольку в отсутствие судебного акта по вопросу об определении размера процентов по вознаграждению временного управляющего нельзя сделать вывод о том, что указанные действия не могли повлечь нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

На момент выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в размере, установленном самим арбитражным управляющим, конкурсный управляющий без правовых оснований расходовал средства конкурсной массы, за счет которых возможно также и погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Утверждение конкурсного управляющего М.А. Кузнецова о том, что арбитражный управляющий вправе самостоятельно определить размер подлежащих выплате процентов и получить их от должника без утверждения этого размера судом, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании положений законодательства о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" также разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Абзацем 4 пункта 1 указанного постановления судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий заключил срочный трудовой договор от 01.07.2009 с Кудрявцевой Я.В. (должностной оклад 15 000 рублей).

Срок действия договоров установлен до 10.01.2010.

01.10.2009 стороны расторгли договор. За период проведения конкурсного производства конкурсный управляющий размер расходов денежных средств на привлеченного специалиста составил 45 000 рублей.

Факт оказания данным специалистом (юристом) предусмотренных договором услуг подтвержден соответствующими доказательствами, представленными конкурсным управляющим.

Доказательств необоснованности привлечения специалиста либо необоснованности установления им определенного арбитражным управляющим размера вознаграждения уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил довод уполномоченного органа о необоснованном привлечении конкурсным управляющим ООО ЗЖБИ Кузнецовым М.А. лиц, для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедур банкротства. Оснований для иных выводов материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выше, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года подлежит частиной отмене, а действия конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ" М.А. Кузнецова в части расходования денежных средств должника в размере 214 052 руб. незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июня 2011 года по делу N А27-523/2009 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" Максима Анатольевича Кузнецова, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" в размере 214 052 руб. отменить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" Максима Анатольевича Кузнецова в части расходования денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" в размере 214 052 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко