Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 07АП-3808/09

г. Томск

20 декабря 2011 г.

Дело N N А27-523/2009

(Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 20.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа: Сидоровой О.П. по доверенности от 10.10.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2011 по делу N А27-523/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (судья Лебедев В.В.)

(заявление конкурсного управляющего Максима Анатольевича Кузнецова об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий"),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 февраля 2009 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", город Прокопьевск, ОГРН 1054223037263, ИНН 4223039457 (ООО "ЗЖБИ") введена процедура банкротства - наблюдение, рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено на 22 июня 2009 г., временным управляющим должника утвержден Кузнецов Максим Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2009 года ООО "ЗЖБИ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 24 июня 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Максим Анатольевич.

Определением от 30 августа 2011 года в отношении должника завершена процедура банкротства - конкурсное производство, 03 октября 2011 года должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

11 августа 2011 года поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий", город Прокопьевск Кузнецова М.А. об определении процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения в размере 213 713 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2011 г. ходатайство удовлетворено. Суд исходил из того, что заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов, связанных с исполнением им обязанностей временного управляющего в период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того обстоятельства, что на момент рассмотрения такого заявления в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника. Уполномоченным органом в подтверждение своей позиции не представлены доказательства того, что действительная стоимость активов должника ООО "ЗЖБИ" значительно меньше стоимости, рассчитанной арбитражным управляющим Кузнецовым М.А. на основании бухгалтерской отчетности общества за 2008 год.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2011 г., принять новый судебный акт, которым в установлении арбитражному управляющему процентов по вознаграждению отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что стоимость дебиторской задолженности должника фактически является нулевой, возможность её взыскания отсутствует. В связи с чем, сумма процентов по вознаграждению составляет 8 970,10 руб. при балансовой стоимости активов должника 224 252,46 руб. Арбитражный управляющий просит определить сумму процентов по вознаграждению по истечение десяти дней с даты завершения процедуры наблюдения, что противоречит действующему законодательству.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Кузнецов М.А. просит оставить определение без изменения. Считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.11 по делу N А27-523/09 является справедливым, законным и всесторонним, судом первой инстанции верно применены нормы материального и процессуального права, дана всесторонняя оценка представленным по делу доказательствам, в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по заявленному ходатайству по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ 03.10.2011 в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЗЖБИ" в связи с его ликвидацией на основании решения арбитражного суда.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В данном случае предметом рассмотрения являлось заявление арбитражного управляющего Кузнецова М.А. об определении ему процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По правилам пунктов 2, 3 названной нормы права вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

Вместе с тем в рассматриваемом случае требование арбитражного управляющего направлено непосредственно к должнику.

Так, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего в виде процентов может быть возмещено исключительно за счет имущества самого должника.

Следовательно, требования арбитражного управляющего Кузнецова М.А. направлено непосредственно к ООО "ЗЖБИ" и не могут быть удовлетворены за счет заявителя по делу о банкротстве должника, что означает необходимость участия должника при разрешении спора.

В соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ООО "ЗЖБИ" прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому разрешение заявления в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

В пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В рассматриваемом случае ликвидация должника состоялась ранее рассмотрения настоящего ходатайства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах производство по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова М.А. об определении ему процентов по вознаграждению временного управляющего за период процедуры наблюдения подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, пунктом 5 части 1 статьи 150, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "7" октября 2011 г. по делу N А27-523/2009 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗЖБИ" Кузнецова М.А. об установлении суммы процентов по вознаграждению за период наблюдения в отношении должника прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.