Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 декабря 2012 г. N Ф04-2802/11 по делу N А70-1367/2010

г. Тюмень

12 декабря 2012 г.

Дело N А70-1367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нугманова Тимура Наурисовича на постановление от 28.09.2012 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1367/2010 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквасфера" (625000, город Тюмень, улица Комсомольская, 23, ИНН 7202106965, ОГРН 1027200779407) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Немецкие НАСОСЫ", общества с ограниченной ответственностью "Нобель", общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия", Федеральной налоговой службы о процессуальном правопреемстве, заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" об изменении способа исполнения судебного акта.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Немецкие НАСОСЫ" Макаров В.Н. по доверенности от 01.02.2012 N 2,

Нугманова Тимура Наурисовича Распопов К.Н. по доверенности от 29.11.2010,

арбитражный управляющий Агапов И.Б.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Аквасфера".

ООО "Восток-Азия" обратилось с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 по делу N А70-1367/2010, изменённого постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011.

Определением от 02.12.2011 (судья Трубицина Н.Г.) в удовлетворении заявлений ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России о процессуальном правопреемстве отказано. В удовлетворении заявления ООО "Восток-Азия" об изменении способа исполнения судебного акта отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2012 заявления ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России о процессуальном правопреемстве удовлетворены.

С постановлением от 28.09.2012 не согласился Нугманов Т.Н., в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судом неверно применена статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд апелляционной инстанции по аналогии применил разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", к отношениям по привлечению к субсидиарной ответственности. Требования о взыскании субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, принадлежащие кредиторам, могут быть реализованы только в специальном порядке путём взыскания денежных средств в конкурсную массу. Законодательством не предусмотрено изменение данного порядка в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника. При завершении конкурсного производства выбытия стороны не произошло и правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлено быть не может. Конкурсные кредиторы самостоятельно с требованием о привлечении руководителя ООО "Аквасфера" к субсидиарной ответственности не обращались.

От арбитражного управляющего Агапова И.Б. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с исключением ООО "Аквасфера" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом кассационной инстанции ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе отклонено, поскольку при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве затрагиваются интересы других лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Агапов И.Б. и представитель ООО "Немецкие НАСОСЫ" с жалобой не согласились, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 03.08.2010 ООО "Аквасфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Агапов Илья Борисович.

Конкурсный управляющий должника Агапов Илья Борисович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО "Аквасфера" Нугманова Т.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 787 088 рублей 01 копейки и обращении взыскания на доли Нугманова Т.Н. в уставных капиталах следующих юридических лиц: 100% или 10 000 рублей в уставном капитале ООО "ПКФ "Аквасфера", 25% или 2 500 рублей в уставном капитале ООО "АкваИнстал", 42% или 4 200 рублей в уставном капитале ООО "Немецкие НАСОСЫ".

Определением от 16.12.2010 требования конкурсного управляющего Агапова И.Б. удовлетворены частично. Бывший руководитель должника Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 13 787 088 рублей 01 копейки. С Нугманова Т.Н. в пользу должника взыскано 13 787 088 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 28.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2010 отменено. Производство по требованию в части взыскания суммы 6 544 741 рубля 41 копейки прекращено. Бывший руководитель ООО "Аквасфера" Нугманов Т.Н. привлечён к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 7 242 346 рублей 60 копеек.

Для исполнения судебного акта Арбитражным судом Тюменской области 24.05.2011 на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003843417.

На основании исполнительного листа АС N 003843417 постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - УФССП по Тюменской области) от 07.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 5947/11/27/72.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава УФССП по Тюменской области от 03.10.2011 исполнительное производство N 5947/11/27/72 окончено в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист возвращён взыскателю - ООО "Аквасфера".

ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России, посчитав, что право требования исполнения субсидиарного обязательства принадлежит кредиторам должника, а не самому должнику обратились с настоящими заявлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений ООО "Немецкие НАСОСЫ", ООО "Нобель", ООО "Восток-Азия", ФНС России, пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для правопреемства.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявления, указал, что заявители фактически просили заменить ООО "Аквасфера", представлявшее в соответствии с положениями Закона о банкротстве интересы кредиторов, в пользу которых вынесен судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, так как исполнение судебного акта путём направления денежных средств через конкурсную массу ООО "Аквасфера" стало невозможно в связи с завершением процедуры конкурсного производства и отсутствием оснований для её продления. При этом апелляционный суд сослался на пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона о банкротстве, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена в данном случае, поскольку бывший руководитель должника не привлекается к субсидиарной ответственности, а рассматриваются заявления о процессуальной замене по уже рассмотренному правоотношению.

Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо оговаривает, что должна быть произведена перемена лица в обязательстве.

Законом о банкротстве либо другими нормативными правовыми актами не предусмотрено, что исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц является основанием для перемены лиц в обязательстве, в частности в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности кредиторы, включённые в реестр требований кредиторов должника, не являются процессуальными правопреемниками должника после завершения в отношении него конкурсного производства и исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 9 статьи 10 Закона о банкротстве денежные средства, взысканные с лиц, привлечённых к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Названная норма права также не предусматривает перемену лиц в обязательстве, а именно, направление взысканных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в пользу конкретных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Также неправильно применён судом апелляционной инстанции пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поскольку бывший руководитель должника не является поручителем по отношению к должнику и изложенная в данном пункте позиция не может быть применена в отношении кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в конкурсном производстве.

При указанных обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

При принятии оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие вопросы процессуального правопреемства, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

постановление от 28.09.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1367/2010 отменить.

Оставить в силе определением от 02.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова