Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2013 г. N Ф04-6625/12 по делу N А46-6364/2012

г. Тюмень

25 января 2013 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Есикова А.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на определение от 20.08.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-6364/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (город Омск) по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) о включении требования в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали арбитражный управляющий Асаинов Т.Б., представители арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. - Хохлов Ю.А. по доверенности от 09.10.2012, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Ведякин В.В. по доверенности от 01.01.2013.

Суд установил:

определением от 02.04.2012 Арбитражного суда Омской области в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - ИП Вьюгов М.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Асаинов Тлеулес Бипанович.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении и включении в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требования в размере 443 501 рубля 14 копеек.

Определением суда от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требование ОАО "ТГК-11" в размере 193 282 рублей 52 копеек. Во включении в реестр остальной части требований отказано.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ОАО "ТГК-11".

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требования, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требований в размере 275 660 рублей 99 копеек.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Считает, что акт от 29.11.2011 N 4827 подтверждает нарушение пломбирования на приборах узла учёта должника в период с 18.11.2010 по 29.11.2011. Следовательно, в данный период количество потреблённой теплоэнергии определено из расчётных тепловых нагрузок. Выводы судов о несоответствии акта от 29.11.2011 N 4827 Правилам учёта тепловой энергии противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В представленном отзыве конкурсный управляющий Асаинов Т.В. указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют нормам материального и процессуального права. Просит определение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требования в размере 443 501 рубля 14 копеек - задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии по договору от 17.09.2008 N 2681 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде.

Сумма задолженности ИП Вьюгова М.В. по данному договору определена на основании счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур. При этом ОАО "ТГК-11", ссылаясь на отсутствие "клеммы N 08" на одном из приборов учёта, подтверждённое актом от 29.11.2011 N 4827, указало на определение суммы долга на основании расчётных тепловых нагрузок в период с 18.11.2010 по 29.11.2011.

Судом первой инстанции установлено, что решением от 18.08.2011 Первомайского районного суда города Омска по делу N 2-1580/2011 с ИП Вьюгова М.В. в пользу ОАО "ТГК-11" была взыскана задолженность в размере 238 193 рублей 22 копеек - долг за потреблённую энергию за период с января по март 2011 года. В связи с наличием задолженности ОАО "ТГК-11" - энергоснабжающая организация отключала ИП Вьюгова М.В. - абонента от сетей.

Суд первой инстанции, анализируя представленный в качестве доказательства определения суммы долга акт от 29.11.2011 N 4827, указал на его несоответствие форме акта, предусмотренной Приложением N 3 к Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённым Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, а также пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение пломбы на оборудовании узла учёта.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что между ОАО "ТГК-11" и ИП Вьюговым М.В. был подписан акт сверки расчётов по состоянию на 31.12.2011. Сумма долга абонента определена в размере 89 709 рублей 19 копеек.

Руководствуясь положениями Правил учёта тепловой энергии, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции признал обоснованным и включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. требование ОАО "ТГК-11" в размере 193 282 рублей 52 копеек.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд, ссылаясь на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.5, 7.7, 9.10 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, указал на тот факт, что акт от 29.11.2011 N 4827 содержит неустранимые противоречия. А именно, указание на допуск в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии потребителя ИП Вьюгова М.В. и в тоже время отметку о том, что на момент проверки на приборе учёта КМ-5-2 заводской номер 722291 отсутствовали клеммы N 08. На основании установленных обстоятельств, суд правомерно считает, что акт от 29.11.2011 N 4827 не является достоверным доказательством в силу части 3 статьи 71 АПК РФ. Акт о не допуске в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в связи с отсутствием пломб в дело не представлялся.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ОАО "ТГК-11" о возможности определения количества потреблённой теплоэнергии из расчётных тепловых нагрузок, обоснованно включили требование ОАО "ТГК-11" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ИП Вьюгова М.В. в размере 193 282 рублей 52 копеек.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.08.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.11.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова