Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2015 г. N Ф04-6625/12 по делу N А46-6364/2012

г. Тюмень

29 июня 2015 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича на определение от 05.02.2015 (судья Макарова Н.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.04.2015 (судьи Семёнова Т.П., Шарова Н.А., Шиндлер Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6364/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича по жалобе индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича Кратько Олега Анатольевича и ходатайству индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича об отстранении Кратько Олега Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовал арбитражный управляющий Кратько Олег Анатольевич, Никулина Наталья Алексеевна, представители: арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича Козлов К.П. по доверенности от 01.02.2013, индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича Филиппова Л.И. по доверенности от 26.08.2014, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Нарыжная О.Д. по доверенности от 10.12.2014.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Поюнов Борис Борисович 13.11.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее - индивидуальный предприниматель Вьюгов М.В., должник) Кратько Олега Анатольевича и ходатайством об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначении конкурсным управляющим имущеситвом должника Тарасова В.В.

Определением суда от 05.02.2015 жалоба индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. удовлетворена частично. Признано незаконным, несоответствующим пункту 4 статьи 20.3, статье 124, абзацу третьему пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившееся в неосуществлении мероприятий по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Кратько О.А. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2015 определение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2015 изменено. Жалоба индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. Кратько Олега Анатольевича удовлетворена частично.

Признаны не соответствующими статьям 12, 16, 20.3, 124, 129, 130, 138, 139, 142 Закона о банкротстве действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. Кратько О.А., выразившиеся:

- в лишении представителя индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. права голосования на собрании кредиторов 05.09.2014 по всем вопросам повестки дня;

- в неосуществлении мероприятий по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В.;

- в вынесении на собрание кредиторов индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. 05.09.2014 вопроса о реализации имущества без его оценки с привлечением независимого оценщика и без учёта стоимости этого имущества;

- в реализации имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. по стоимости имущества без учёта рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком;

- в передаче имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. кредитору Тильману И.Р. в счёт погашения требований по акту приёма-передачи от 28.10.2014;

- в непредоставлении собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о мероприятиях по реализации имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В.;

- в непредоставлении собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о необходимости и обоснованности списания имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В.

В удовлетворении остальной части жалобы индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. отказано.

Удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В.

С определением от 05.02.2015 и постановлением от 10.04.2015 не согласился арбитражный управляющий Кратько О.А., в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении жалобы и в удовлетворении заявления о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного имуществом управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. отказать.

Заявитель считает, что по состоянию на 05.09.2014 у конкурсного управляющего не было возможности отложить собрание кредиторов, назначенное предыдущим конкурсным управляющим. Положения статьи 139 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 144-ФЗ) не подлежат применению в процедурах, уже введённых на момент опубликования Закона N 144-ФЗ, и подлежат применению в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, введённых после официального опубликования Закона N 144-ФЗ. Доводы индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. о необходимости привлечения оценщика для оценки имущества индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В. являются необоснованными. Права индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. восстановлены путём признания недействительным решения собрания кредиторов от 05.09.2014, а после этого какое-либо нарушение прав индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. не имело места.

Арбитражный управляющий Кратько О.А. и его представитель приведённые в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержали.

Никулина Н.А. с кассационной жалобой согласилась.

Представитель индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласился, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с доводами арбитражного управляющего Кратько О.А. не согласился.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Решением суда от 04.09.2012 индивидуальный предприниматель Вьюгов М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением суда Омской от 29.08.2014 конкурсным управляющим утверждён Кратько О.А.

Индивидуальный предприниматель Поюнов Б.Б., посчитав, что действия конкурсного управляющего Кратько О.А. по неверному отражению в реестре требований кредиторов должника сведений о размере требований индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б.; лишению индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. права голосования на собрании кредиторов 05.09.2014 по всем вопросам повестки дня; по неосуществлению мероприятий по привлечению независимого оценщика для оценки движимого имущества должника; по вынесению на собрание кредиторов должника 05.09.2014 вопроса о реализации имущества без его оценки с привлечением независимого оценщика и без учёта стоимости этого имущества; по реализации имущества должника по стоимости без учёта рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком; по передаче имущества должника кредитору Тильману И.Р. в счёт погашения требований по акту приёма-передачи от 28.10.2014; по непредоставлению собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о мероприятиях по реализации имущества должника; по непредоставлению собранию кредиторов 05.11.2014 полной и достоверной информации о необходимости и обоснованности списания имущества должника являются незаконными, не соответствующими статьям 12, 16, 20.3., 138, 139, 142 Закона о банкротстве, обратился с настоящей жалобой и ходатайством об отстранении Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, утверждении конкурсным управляющим имуществом должника Тарасова В.В.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Кратько О.А., не допустив представителя индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. к голосованию в собрании кредиторов 05.09.2014, нарушил тем самым права и законные интересы данного конкурсного кредитора принятыми решениями на собрании кредиторов.

Суды не установив, что именно конкурсным управляющим Кратько О.А. были внесены в реестр требований кредиторов сведения о размере требований индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б., пришли к правомерному выводу об отказе в этой части в удовлетворении жалобы.

Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. в части признания необоснованными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в вынесении на собрание кредиторов должника 05.09.2014 вопроса о реализации имущества без его оценки с привлечением независимого оценщика и без учёта стоимости этого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из неверного толкования и применения им норм статьи 139 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В.

При удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившихся в реализации имущества должника по стоимости без учёта рыночной стоимости имущества, определённой независимым оценщиком, апелляционный суд пришёл к правомерному выводу о том, что на собрании кредиторов арбитражным управляющим не был предложен на обсуждение и не поставлен на голосование вопрос о реализации имущества без его оценки с привлечением независимого оценщика, и соответственно он не имел права реализовывать имущество должника в отсутствие одобрения собрания кредиторов на реализацию имущества должника без его оценки в установленном Законом о банкротстве порядке.

Признавая обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. в части лишения его представителя права голосования на собрании кредиторов 05.09.2014 по вопросам повестки дня, апелляционный суд исходил из того, что у названного конкурсного кредитора имелись непогашенные требования в размере 2 540 113 рублей процентов за пользование кредитом, факт наличия которых в последующем был установлен судебным актом (постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2014). Лишением представителя индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. права голосования на собрании кредиторов 05.09.2014 были нарушены права конкурсного кредитора на реализацию его права на принятие решения по вопросам повестки дня.

Суд апелляционной инстанции при признании незаконными действий по передаче имущества Тильману И.Р. правомерно указал на то, что такая передача имущества является отступным, а для совершения такой сделки необходимо согласие собрания кредиторов. Кроме того, апелляционный суд отметил, что передачей имущества Тильману И.Р. были погашены его требования в большем размере, чем были установлены в реестре требований кредиторов должника, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б.

Проанализировав отчёты конкурсного управляющего, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что в них не содержится достоверной информации относительно имущества должника и его списания, в связи с чем признаны незаконными действия конкурсного управляющего Кратько О.А., выразившиеся в непредоставлении собранию кредиторов полной и достоверной информации по реализации имущества должника, а также о необходимости и обоснованности действий по его списанию.

Установив недобросовестное отношение к возложенным на него обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова М.В., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отстранения Кратько О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника. При этом апелляционный суд отметил, что, устраняя допущенные нарушения, конкурсный управляющий Кратько О.А. фактически признал их совершение и устранял в процессе рассмотрения жалоб на его действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии постановления апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, обоснованно удовлетворив жалобу индивидуального предпринимателя Поюнова Б.Б. частично. Несогласие арбитражного управляющего Кратько О.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций не опровергает законности постановления апелляционной инстанции.

Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6364/2012 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кратько Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова