Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2014 г. N Ф04-6625/12 по делу N А46-6364/2012

г. Тюмень

29 октября 2014 г.

Дело N А46-6364/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Финько О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича Рыбиной Елены Серафимовны на определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 01.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-6364/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (город Омск) по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича Рыбиной Елены Серафимовны о разрешении разногласий по порядку продажи заложенного имущества должника об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали: конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича - Кратько Олег Анатольевич и представитель индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича - Филиппова Л.И. по доверенности от 26.08.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 индивидуальный предприниматель Вьюгов Михаил Васильевич (далее - предприниматель, Вьюгов М.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Асаинов Тлеулес Бипанович (далее - Асаинов Т.Б.).

Конкурсный управляющий Асаинов Т.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлениями об утверждении начальной продажной цены заложенного в обеспечение требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытого акционерного общества) (далее - АКБ "Абсолют Банк") имущества должника - квартиры N 46 в доме N 3 корпус 1 по улице 2-я Кольцевая в городе Омске на основании отчёта индивидуального предпринимателя Телегина Е.Н. от 17.05.2013 N 010/1000-13 на дату проведения оценки 16.05.2013 и об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Определением от 18.07.2013 суд объединил заявления в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Асаинов Т.Б. определением суда от 16.12.2013 был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.12.2013 конкурсным управляющим утверждена Рыбина Елена Серафимовна (далее - Рыбина Е.С.).

Определением суда от 28.04.2014 (с учётом определения от 14.07.2014 об исправлении опечатки) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - предпринимателя Вьюгова М.В., заложенного в обеспечение требований АКБ "Абсолют Банк", в предложенной залоговым кредитором редакции с изменениями:

- абзац первый преамбулы Положения изложен в следующей редакции: "Настоящее Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее - Положение о продаже имущества) предпринимателя Вьюгова М.В. разработано залоговым кредитором - АКБ "Абсолют Банк" в соответствии с требованиями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 110, 111, 129, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) и действующим законодательством Российской Федерации";

- пункт 1.15 Положения дополнен абзацем вторым: "Кроме того, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере разницы между стоимостью принимаемого предмета залога, определяемой в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, и размером требования кредитора, обеспеченного залогом, на специальный банковский счёт в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой".

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры N 46 общей площадью 162,40 кв. м, расположенного по улице 2-я Кольцевая, 3, корпус 1 в город Омске, утверждена в размере 5 120 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из предложенной залоговым кредитором цены, определённой на основе отчёта оценщика об оценке заложенного имущества.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал на приоритет залогового кредитора в вопросе определения начальной цены продажи предмета залога, а также недоказанности недостоверности отчёта оценщика.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Рыбина Е.С. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части утверждения начальной продажной цены имущества должника и разрешить вопрос по существу, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 428 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о приоритете залогового кредитора по вопросу установления начальной продажной цены предмета залога.

Как полагает заявитель, установление большей начальной цены способствует формированию большей окончательной стоимости продажи имущества с учётом снижения цены на торгах, а разница в 1 308 000 рублей между первоначальной оценкой, представленной залоговым кредитором, и впоследствии проведённой оценкой, является существенной.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кратько О.А., утверждённый определением суда от 29.08.2014, настаивает на отмене судебных актов в части утверждения начальной продажной цены имущества должника.

КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) (правопреемник АКБ "Абсолют Банк") в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель кредитора - индивидуального предпринимателя Поюнова Бориса Борисовича возразил против отмены судебных актов.

На стадии принятия к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Рыбиной Е.С. проводить торги по продаже имущества предпринимателя Вьюгова М.В.: квартиры N 46 общей площадью 162,40 кв. м, находящейся в городе Омске по улице 2-я Кольцевая 3, корпус 1, до рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения по делу о банкротстве предпринимателя Вьюгова М.В. процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 04.09.2012, определением суда от 28.04.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заложенного в обеспечение требований АКБ "Абсолют Банк" в предложенной кредитором редакции.

При рассмотрении возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласий по вопросу размера начальной продажной цены предмета залога суд первой инстанции правомерно исходил из утверждения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

В соответствии с отчётом от 17.05.2013 N 010/1000-13, составленным независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Телегиным Е.Н. по заказу конкурсного управляющего Асаинова Т.Б., рыночная стоимость имущества составляет 6 400 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (пункт 11) разъяснено, что заложенное имущество согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Конкурсным управляющим Рыбиной Е.С., являющейся процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Асаинова Т.Б., были заявлены разногласия в части начальной продажной цены в размере 8 035 000 рублей, определённой в отчёте от 28.06.2013 N 218-07-13, составленным индивидуальным предпринимателем Шпаковым Е.В.

Однако в силу обязанности доказывания возражений, предусмотренной статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсным управляющим Рыбиной Е.С. не опровергнута достоверность оценки рыночной стоимости заложенного имущества, приведённой в отчёте оценщика Телегина Е.Н. Действия арбитражного управляющего Асаинова Т.Б. по привлечению оценщика предпринимателя Телегина Е.Н. и оплате его услуг за счёт должника не признаны незаконными в судебном порядке.

Вместе с тем при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор имеет приоритет перед иными кредиторами должника, поскольку именно его требования в первую очередь погашаются из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счёт заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 120 000 рублей, приняв во внимание отчёт оценщика предпринимателя Телегина Е.Н., на основе которого предложена цена залоговым кредитором, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что такая цена обеспечивает возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам всех кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора, в чьих интересах в деле о банкротстве действует конкурсный управляющий.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод конкурсного управляющего Рыбиной Е.С. относительно существенного занижения начальной продажной цены имущества должника, правомерно указал на отсутствие сомнений в действительности предложенной конкурсным управляющим начальной цены, определённой на основании отчёта независимого оценщика предпринимателя Телегина Е.Н.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о несогласии с утверждённой судом начальной продажной ценой и возможностью получения залоговым кредитором максимальной выручки от продажи залогового имущества не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права об особенностях продажи заложенного имущества.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием кассационного производства принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.04.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Рыбиной Е.С. проводить торги по продаже имущества предпринимателя Вьюгова М.В.: квартиры N 46 общей площадью 162,40 кв. м, находящейся в городе Омске по улице 2-я Кольцевая, 3, корпус 1, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2014, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева О.И. Финько