Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2013 г. N Ф04-1536/13 по делу N А03-6134/2011

г. Тюмень

5 апреля 2013 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Цехина Андрея Александровича на определение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-6134/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интелком" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Мопровский, 20, ИНН 2204030991, ОГРН 1072204008436) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Интелком" Минабутдинова Фарита Ирфановича о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок по погашению обязательств должника перед Цехиным Андреем Александровичем (город Бийск).

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Интелком" (далее - ООО "Интелком", должник) Минабутдинов Фарит Ирфанович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (с учётом уточнений) о признании недействительными сделками должника возврат Цехину Андрею Александровичу в период с 13.12.2010 по 15.11.2011 денежных средств на общую сумму 515 445 рублей, полученных ООО "Интелком" по договору займа от 15.12.2009 N 3/9 и применении последствий недействительности сделок путём взыскания с Цехина А.А. в пользу ООО "Интелком" 515 445 рублей.

Определением от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Цехин А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, насколько равноценным является встречное исполнение обязательства, предоставленное должнику. Договор займа от 15.12.2009 N 3/9, заключённый между Цехиным А.А. и ООО "Интелком", не соответствует ни одному обстоятельству, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку ни одно из них не доказано в суде конкурсным управляющим Минабутдиновым Ф.И. Дата заключения данного договора свидетельствует о полном отсутствии цели причинить вред имущественным правам кредиторов, данное обстоятельство не доказано в судебном заседании. Кроме того, не доказан факт того, что одна из сторон сделки на момент заключения договора займа знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Цехину А.А. в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлена копия искового заявления с прилагаемыми документами. Неизвещение Цехина А.А. о месте и времени судебного заседания привело к ограничению его прав, гарантированных статьями 19, 123 Конституции Российской Федерации, что нарушило принципы состязательности и равноправия сторон и равенства всех перед законом.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, решением суда от 12.04.2012 ООО "Интелком" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Минабутдинов Ф.И.

Из материалов дела следует, что между ООО "Интелком" и Цехиным А.А. заключён договор займа от 15.12.2009 N 3/9 (далее - договор займа), согласного которому Цехин А.А. передал должнику денежные средства в размере 2 225 700 рублей на срок до 14.12.2010. Дополнительным соглашением от 14.12.2010 N 1 срок возврата денежных средств по договору займа продлён до 14.12.2011.

С 03.02.2010 возврат заёмных средств осуществлялся ООО "Интелком" путём выдачи Цехину А.А. денежных средств из кассы должника ежемесячно в размере 43 000 рублей.

Согласно сведениям бухгалтерского учёта ООО "Интелком" с 03.02.2010 по 15.11.2011 включительно Цехиным А.А. получено 945 295 рублей.

Полагая, что действия ООО "Интелком" по погашению задолженности Цехину А.А. по договору займа противоречат действующему законодательству о банкротстве, конкурсный управляющий Минабутдинов Ф.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заинтересованному лицу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности. Цехин А.А. должен был знать о признаках неплатёжеспособности и недостаточности имущества должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В рассматриваемом случае сделки по выдаче денежных средств Цехину А.А. в счёт частичного погашения займа по договору от 15.12.2009 N 3/9 совершены в пределах шестимесячного срока: 13.12.2010; 15.01.2011; 15.02.2011; 15.03.2011; 15.04.2011. А также в течение одного месяца до и после принятия судом заявления о признании ООО "Интелком" несостоятельным (банкротом): с 12.05.2011 по 15.11.2011.

Цехин А.А. являлся генеральным директором ООО "Интелком", соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что он знал о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые сделки по погашению должником займа привели к удовлетворению требований Цехина А.А. при наличии неудовлетворённых требований иных кредиторов должника. На дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) у него имелись непогашенные обязательства, срок исполнения которых наступил до даты обращения в суд заявителя по делу, на общую сумму 75 858 571 рубль 82 копейки.

Таким образом, с учётом изложенных норм права и обстоятельств дела, судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали недействительными сделками должника возврат Цехину А.А. в период с 13.12.2010 по 15.11.2011 денежных средств на общую сумму 515 445 рублей, полученных ООО "Интелком" по договору займа от 15.12.2009 N 3/9, а также в соответствии со статьёй 61.6 Закона о банкротстве правомерно применили последствия недействительности сделок путём взыскания с Цехина А.А. в пользу ООО "Интелком" 515 445 рублей и восстановления задолженности должника перед Цехиным А.А.

Доводы заявителя о том, что не доказаны обстоятельства, изложенные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отношении оспаривания договора займа от 15.12.2009 N 3/9, подлежат отклонению, поскольку конкурсным управляющим были обжалованы сделки по передаче денежных средств во исполнение займа, а не сам договор займа.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в соответствии со статьёй 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления арбитражными судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 08.10.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Цехина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева