Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2014 г. N 07АП-10392/11

г. Томск

24 сентября 2014 г.

Дело N А03-6134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Т.Е. Стасюк, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле, (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сазонтьева Вячеслава Александровича (номер апелляционного производства 07АП-10392/11(36)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу N А03-6134/2011 о признании ООО "Интелком" несостоятельным (банкротом) (Председательствующий судья Конопелько Е.И., судьи А.В. Городов, Т.Г. Кириллова)

(вопрос о наложении на ООО "Интелком ТВ" и ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" судебного штрафа)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2012 г. ООО "Интелком" (ОГРН 1072204008436, ИНН 2204030991 (далее также должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 г. при рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условий продажи имущества должника, была назначена судебная экспертиза по определению состава имущества должника и оценке его рыночной стоимости, её проведение поручено экспертам ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" (ОГРН 1022202666837 ИНН 2271004002) Осипенко Александру Владимировичу, Бедареву Владимиру Викторовичу, Мисовец Василию Григорьевичу.

Этим же определением суд истребовал от ООО "Интелком ТВ" (ОГРН 1122204001237 ИНН 2204058436) в распоряжение экспертов для целей проведения экспертизы имущество должника.

Определением суда от 21.04.2014 г. суд обязал экспертов Осипенко Александра Владимировича, Бедарева Владимира Викторовича, Мисовец Василия Григорьевича завершить проведение экспертизы и представить в арбитражный суд в срок до 15.05.2014 г. материалы дела и экспертное заключение или мотивированное ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с доказательствами фактически выявленных расхождений со сведениями, отраженными в актах инвентаризации конкурсного управляющего.

В судебное заседание 21.05.2014 г. эксперты не явились, доказательства фактически выявленных расхождений со сведениями, отраженными в актах инвентаризации конкурсного управляющего, на что было указано в определении суда от 21.04.2014 г., не представили.

Определением от 28.05.2014 г. суд назначил судебное заседание по наложению на ООО "Интелком ТВ" и ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" судебного штрафа.

При этом, суд предложил экспертной организации представить отзыв, сведения о возбуждении исполнительного производства на основании определения суда от 07.02.2014 г. и исполнительного листа, выданного судом 03.04.2014 г. для истребования от ООО "Интелком ТВ" имущества и документов в целях проведения экспертизы и результат исполнительного производства; представить дополнительные пояснения о наличии (отсутствии) в действиях ООО "Интелком ТВ" препятствования проведению экспертизы; представить сведения о причинах неисполнения определения суда от 10.04.2014 г. в части предоставления в суд к судебному заседанию 21.04.2014 г. (10-00 час.) сведений об устранении (неустранении) со стороны ООО "Интелком ТВ" препятствий к доступу имущества ООО "Интелком"; о причинах неисполнения определения суда от 21.04.2014 г. в части предоставления в суд доказательств фактически выявленных расхождений со сведениями, отраженными в актах инвентаризации конкурсного управляющего, а также, дополнительные пояснения о наличии уважительных причин нарушения срока проведения экспертизы, установленного определениями суда от 07.02.2014 г., от 12.03.2014 г. и от 21.04.2014 г.

ООО "Интелком ТВ" суд предложил представить отзыв, а также сведения о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта от 07.02.2014 г. в части истребования имущества ООО "Интелком" в целях проведения экспертизы.

Эксперты истребованных судом сведений не представили. ООО "Интелком ТВ" отзыва и истребованных судом сведений также не представило.

Учитывая факты поступления в суд 10.06.2014 г. экспертного заключения N 14-03-01 от 20.03.2014 г. от ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" и материалов обособленного спора в деле о банкротстве, представление экспертами ответов на все вопросы суда, и то, что рассмотрение дела по существу состоялось, т.е. устранение фактических препятствий к рассмотрению дела, допущенное привлеченными лицами, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии процессуальной необходимости в наложении штрафа на привлеченных лиц, и вынес определение о неналожении штрафа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части неналожения на ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" судебного штрафа и наложить на ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" судебный штраф в размере 100 000 руб. за неоднократное неисполнение судебных определений.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что поведение ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" по неисполнению требований суда и затягиванию без уважительных причин проведения экспертизы не допустимо, в связи с чем на данное лицо должен быть наложен судебный штраф; на ООО "Интелком ТВ" был наложен штраф в размере 50 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными лица, участвующие в деле, своих представителей в заседании суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В силу положений п. 3 ст. 61 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции от 30.06.2014 г., арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, целью всех требований суда, обращённых к экспертной организации, было представление экспертного заключения.

10.06.2014 г. экспертное заключение N 14-03-01 от 20.03.2014 г. ООО "Специализированная фирма "РосЭксперТ" и материалы обособленного спора в деле о банкротстве поступили в суд, эксперты представили ответы на все вопросы суда.

Таким образом, цель суда была достигнута, в связи с чем суд не усмотрел процессуальной необходимости в наложении штрафа на привлеченных лиц.

Судебный штраф налагается судом за нарушение процессуальных обязанностей, податель жалобы не обосновал конкретными доказательствами нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) экспертной организации.

Кроме того, податель жалобы не обосновал размер указанного им штрафа, с учётом того, что 100 000 руб. является максимальным размером судебного штрафа согласно п. 1 ст. 119 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 июня 2014 года по делу N А03-6134/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк М.Ю. Кайгородова