Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2014 г. N Ф04-1508/11 по делу N А45-17660/2010

город Тюмень

26 сентября 2014 г.

Дело N А45-17660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (судья Логачёв К.Д.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-17660/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5442001031, ОГРН 1085464000962), принятое по заявлению арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича о взыскании с Федеральной налоговой службы судебных расходов и вознаграждения.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в судебном заседании приняли участие представители: Федеральной налоговой службы Цорн А.А. по доверенности от 23.04.2014 N 120; арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича - Кухтерин С.Б. по доверенности от 11.01.2012 и Мельник Н.Д. по доверенности от 24.07.2013.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новосибирской области (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алексеевский" (далее по тексту - общество "Алексеевский", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Федорищев Антон Алексеевич (далее по тексту - Федорищев А.А.).

Определением арбитражного суда от 08.08.2011 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

06.08.2013 Федорищев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Алексеевский" в пользу арбитражного управляющего Федорищева А.А. 181 388 руб. 30 коп. судебных расходов, в том числе вознаграждения временного управляющего.

Определением Арбитражного суда от 26.09.2013 (судья Надежкина О.Б.) в удовлетворении заявления Федорищева А.А. отказано.

10.07.2014 арбитражный управляющий Федорищев А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 26.09.2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба Федорищева А.А. возвращена заявителю в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе Федорищев А.А. просит отменить определение апелляционного суда от 25.07.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у заявителя возможности направления апелляционной жалобы в установленный срок. Как поясняет кассатор, апелляционная жалоба не была направлена им в срок по причине рассмотрения судом повторного обращения заявителя.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, считает её не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего и ФНС России поддержал каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

При исчислении срока апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 АПК РФ и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив пропуск апеллянтом этого срока на девять месяцев.

Факт пропуска срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда от 26.09.2013 Федорищев А.А. не оспаривает.

Кассатор не согласен с выводом суда об отсутствии у арбитражного управляющего уважительных причин, по которым он этот срок пропустил.

Между тем, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока отнесён законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство арбитражного управляющего Федорищева А.А. рассмотрено апелляционным судом с учётом приведённых заявителем обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку суда.

Кроме того, как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах пропущенный на девять месяцев участвовавшим в деле лицом срок на подачу апелляционной жалобы не подлежал восстановлению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17660/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Федорищева Антона Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева